РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2022-007610-94

производство № 2-192/2023

г. Великий Новгород

11 января 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 513 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3910 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Общедоступный кредитъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Общедоступный кредить» и ФИО4 был заключен договор займа №.

Согласно графику платежей сумма займа подлежит погашению ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по окончательную дату расчета, предусмотренную договором займа, с одновременным погашением процентов и целевого взноса.

В силу пункта 3.1 Условий договора в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части) займодавец вправе начислять проценты и предъявлять к уплате заемщику в любой момент пени в размере 100% годовых от основной суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после срока платежа.

Решением Арбитражного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ КПК «Общедоступный кредитъ» признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (взыскатель) в соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) заключенным между КПК «Общедоступный кредитъ» (продавец) и взыскателем в полном объеме перешло право требования возврата задолженности с должника перед продавцом, т.е. произошла смена лица, правомочного предъявлять требования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента взыскания основной суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав (требований) между КПК «Общедоступный кредитъ» и ФИО1 по результатам торгов по реализации прав требования, в соответствии с сообщением, опубликованным в газете «Коммерсант»), ввиду отсутствия факта расторжения либо прекращения действия договора займа после взыскания основного долга подлежат начислению проценты за пользование займом.

Между тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности было подано ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемый иск ФИО1 о взыскании данной задолженности подан в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд сообщил истцу о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности и предложил истцу представить доказательства соблюдения данного срока.

В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истец не представил суду доказательства соблюдения срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имеется (статьи 202, 203 ГК Российской Федерации).

Требования ФИО1 не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (статья 208 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.