Дело №2-555/2023

УИН 59RS0029-01-2023-000484-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Пермского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по соглашению №2176061/0034 от 10.02.2021 в общей сумме 16 504, 22 руб., в том числе 16 504, 22 руб. – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 660, 17 руб.

В обоснование заявления указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 2176061/0034 от 10.02.2021 на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб., до 10.02.2026 г., под 14 % годовых. Истец выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. ФИО1 умерла 14.10.2021. Наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство в виде прав на денежные средства, квартиры.

В связи с исполнением обязательств ненадлежащим образом, банк обратился в Нытвенский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Решением суда от 25.11.2022 по делу №2-1046/2022 с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Соглашению в размере 131 976, 41 руб., расходы по государственной пошлине, расторгнуто Соглашение. Осталась невзысканной задолженность по просроченному основному долгу в размере 16 504, 22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес>5, по месту предполагаемого жительства. Письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и еговручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дела Нытвенского районного суда №2-854/2022, №2-1046/2022, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №2176061/0034, по условиям которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 150 000 руб., под 14 % годовых, срок возврата кредита не позднее 10.02.2026 (л.д. 10-14).

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 705 от 10.02.2021 (л.д. 24).

11.10.2021 заемщик ФИО1 умерла, место смерти – г.Нытва, Пермский край (л.д. 26).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 15.09.2022 составляет: срочная задолженность по основному долгу - 116 756,14 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 16 504, 22 руб., проценты за пользование кредитом 13 995,56 руб., пени за просроченный основной долг 1 224,60 руб., пени за просроченные проценты 930,57 руб. (л.д. 9).

В адрес ответчиков 12.08.2022 направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 28-29).

Решением Нытвенского районного суда от 08.12.2022 по делу №2-854/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика постановлено: «Расторгнуть Кредитный договор №1201976 от 23.09.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору №1201976 от 23.09.2021 в размере 142 986 рублей 49 копеек, в том числе 123 318 рублей 39 копеек основной долг, 19 668 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 059 рублей 73 копейки, всего – 153 046 рублей 22 копейки.

Решением Нытвенского районного суда от 25.11.2022 по делу №2-1046/2022 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и расторжении кредитного договора постановлено: «Расторгнуть Соглашение №2176061/0034, заключенное 10.02.2021 между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №2176061/0034 от 10.02.2021 в размере 131976 рублей 41 копейка, в том числе 116 756 рублей 14 копеек просроченный основной долг, 13 995 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 697 рублей 04 копейки - пени за просроченный основной долг, 527 рублей 67 копеек – пени за просроченные проценты, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 699 рублей 46 копеек, всего – 141 675 рублей 87 копеек. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами по Кредитному договору по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 116 756 рублей 14 копеек (сумму основного долга по кредиту) за период с 15.09.2022 г. по дату расторжения Соглашения №2176061/0034 от 10.02.2021 включительно (по дату вступление в законную силу решения суда). В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 во взыскании пени за просроченный основной долг, пени за просроченные проценты и судебных расходов в виде государственной пошлины отказать».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решений суда следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются ее дети ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство в виде прав на денежные средства и квартиры по адресу: <адрес>16. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 180 061,61 руб.

Из решения суда от 25.11.2022 по делу №2-1046/2022 следует, что АО «Россельхозбанк» требование о взыскании с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу в размере 16 504, 22 руб. не заявлялось, но в расчете задолженности по состоянию на 15.09.2022 данная сумма указана (л.д.4-6, 30, дело №2-1046/2022).

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам по наследству имущества превышает сумму исковых требований, с учетом взысканных задолженностей по решениям суда от 08.12.2022 по делу №2-854/2022 и от 25.11.2022 по делу №2-1046/2022, а также учитывая, что просроченная задолженности по основному долгу по Соглашению №2176061/0034, заключенному 10.02.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, в размере 16 504, 22 руб. решением суда от 25.11.2022 не взыскивалась, и в деле отсутствуют доказательства уплаты ответчиками указанной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по просроченному основному долгу в размере 16 504, 22 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 660, 17 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 660, 17 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению №2176061/0034 от 10.02.2021 по просроченному основному долгу в сумме 16 504 рубля 22 копейки а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 рублей 17 копеек, всего – 17 164 (семнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова