РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 мая 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Софьиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000120-16) по иску ФИО1, фио к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, фио, уточнив предмет исковых требований, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» с требованием о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что они заключили договор участия в долевом строительстве с ответчиком, предмет договора - нежилое помещение № А202.11, расположенное по адресу: адрес, адрес, апарт. 202 (адрес присвоен после ввода объекта в эксплуатацию). Цена договора составила сумма Истцы обязательства по договору исполнили, в ходе приемка объекта долевого участия был выявлен ряд недостатков объекта, при составлении 20.06.2022 г. передаточного акта был составлен акт осмотра, который ответчик обязался устранить , однако на дату подачи иска в суд к устранению недостатков не приступил. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту, составлено заключение № 22-115/3-2 от 15.11.2022, стоимость восстановительных работ определена экспертами как сумма , цена экспертиза составила сумма Поскольку переговоры о внесудебном урегулировании спора к положительному результату не привели, возникла просрочка удовлетворения требования потребителя, отказом в удовлетворении требований потребителя во внесудебном порядке, истцам причинены нравственные страдания. Истцы просили суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумма, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств сумма за период с 23.12.2022 по 17.02.2023 (57 дней просрочки) , неустойку до дня фактического исполнения обязательств, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя , компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату независимой экспертизы сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен , обеспечил явку представителя по доверенности и истца – ФИО1, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против доводов ответчика возражала по доводам письменных возражений.

Ответчик ООО «СЗ «Бухта лэнд» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, ранее представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал по доводам возражений, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

На основании ч. 9 ст. 4 ранее указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ФИО1, фио и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/202-1756И от 30.06.2020 г., предмет договора - нежилое помещение № А202.11, расположенное по адресу: адрес, адрес, апарт. 202 (адрес присвоен после ввода объекта в эксплуатацию).

Цена договора определена как сумма. Согласно пункту 2.6 договора, объект передается истцам в общую совместную собственность (л.д. 28).

Истцы обязательства по договору исполнили, в ходе приемки объекта долевого участия был выявлен ряд недостатков объекта, при составлении 20.06.2022 г. передаточного акта был составлен акт осмотра, который ответчик обязался устранить , однако на дату подачи иска в суд к устранению недостатков не приступил.

Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту, составлено заключение № 22-115/3-2 от 15.11.2022, стоимость восстановительных работ определена экспертами как сумма , цена экспертиза составила сумма

Ввиду отказа ответчика добровольно устранить выявленные недостатки, истцами исчислена неустойка за период с 23.12.2022 по 17.02.2023 (57 дней просрочки) в размере сумма, также заявлено требование о взыскании неустойки из расчета сумма начиная с 18.02.2023 г. за каждый день просрочки, также заявлено требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Ввиду несогласия ответчика со стоимостью устранения указанных истцами недостатков , на основании определения суда, была назначена и проведена судебная , строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит».

На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит», эксперт пришел к следующим выводам: Недостатки, перечисленные в экспертном заключении № 22-1115/3-2 и подтвержденные при визуально-инструментальной экспертизы, указаны в таблице № 1 – ведомость дефектов. Требования технических регламентов, национальных стандартов , сводов правил для жилых квартир и апартаментов не имеют принципиальных отличий и применимы в отношении нежилых помещений (апартаментов) в отношении объекта по адресу6 адрес, ул. липовой Рощи, д. 6, корп. 1, апартамент 202. Выявленные дефекты носят устранимый характер и не влияют на дальнейшую эксплуатацию объекта по назначению. Апартамент находится в эксплуатации, но ремонтные работы силами собственника не проводились. Все недостатки (дефекты) обнаруженные в ходе визуально-инструментального исследования , являются результатом нарушений, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Затраты на ремонт общедомового имущества не учитывались. Перечень необходимых работ указан в таблице № 3 (приложении) заключения эксперта. Стоимость работ по устранению недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составила сумма, стоимость материалов составила сумма (л.д. 69-149).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку факт наличия строительных недостатков объекта долевого участия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истцов, солидарно, подлежат взысканию в счет понесенных расходов на устранение недостатков объекта, денежные средства в размере, определенном по результатам судебной экспертизы , в размере сумма, то есть в размере, определенном судебной экспертизой, которой суд полностью доверяет, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности, имеют достаточный опыт работы и квалификацию, необходимые сертификаты и допуски для осуществления данного рода экспертиз.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истцов как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в сумме сумма

Поскольку из материалов дела усматривается, что неустойка исчислена за период, начиная с 23.12.2022, принимая во внимание пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием моратория на начисление неустойки до 30 июня 2023 года, неустойка за заявленный период начислению не подлежит, поскольку дата 30 июня 2023 года не наступила, оснований для взыскания неустойки в мораторный период не имеется, Вввиду чего в удовлетворении требований как о взыскании неустойки за уже наступивший период, так и за будущий период с учетом действия моратория, суд считает правильным отказать, отмечая, что после отмены мораторного период истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском для взыскания указанной неустойки.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку изложенные ответчиком доводы к исключительным обстоятельствам, необходимым для возможности удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа, не относятся.

На основании ст. 88,94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет расходов, понесенных на изготовление независимой оценки, поскольку указанные расходы были понесены лично истцом ФИО1

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления в суд были освобождены.

На основании изложенного , суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) и фио ( паспортные данные), в счет устранения недостатков сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату досудебной экспертизы сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков