Решение по делу № 2-1414/2023 от 04.10.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

копия

Дело № 2-1414/2023

32RS0004-01-2023-001453-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающий исключительные права общества, а именно: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка» на основании чека с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. На указанном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хелли», «Изображение персонажа «Рой», правообладателем исключительных прав на которые является Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.), что подтверждается свидетельством о депонировании изображения, альбомом депонируемых произведений, гарантией от авторов с нотариально заверенным переводом. Разрешения на использование принадлежащих исключительных прав ответчику не выдавалось. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. В связи с чем, просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение указанных изобразительных искусств в общей сумме 40 000,00 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в размере 250,00 руб., почтовые расходы в размере 121,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400,00 руб.

Представитель истца Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, конверт возвращен почтовым органом по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому направлялось судебное извещение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №....-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Из материалов дела следует, что Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.) является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Рой».

В материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации прав на интеллектуальную собственность - объекты изобразительного искусства персонажи «Робокар Поли «Поли», «Робокар Поли «Эмбер», «Робокар Поли «Хэлли», «Робокар Поли «Рой», имя автора Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.), дата создания ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы апостилированы и снабжены нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «игрушка» в виде куклы в картонной упаковке стоимостью 250,00 руб., содержащий изображения, сходные до степени смешения изображением, правообладателем которого является истец, а также переработанные произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу, в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований.

Указанные обстоятельства приобретения товара, его внешний вид, а также выдача продавцом кассового чека, содержащего наименование товара «поли», его стоимость - 250,00 руб., наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи - ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной истцом видеозаписью момента приобретения товара и оригиналом кассового чека.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора, предложив прекратить нарушение интеллектуальных прав и выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на объекты авторского права произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Эмбер», «Изображение персонажа «Поли», «Изображение персонажа «Хэлли», «Изображение персонажа «Рой» истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные доказательства принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, а также доказательства нарушения Мартиросяном Д.Э. исключительных прав истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 121,00 руб. по отправлению в адрес ответчика копии искового заявления и претензии (59 руб.+62 руб.), а также расходы по приобретению стоимости вещественных доказательств в размере 250,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.), номер налогоплательщика №.... к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №...., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Рои Вижуал Ко., ЛТД (ROI VISUAL CO., LTD.) компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав: «Изображение персонажа «Эмбер» в размере 10 000,00 руб., «Изображение персонажа «Поли» в размере 10 000,00 руб., «Изображение персонажа «Хэлли» в размере 10 000,00 руб., «Изображение персонажа «Рой» в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400,00 руб., почтовые расходы в размере 121,00 руб., расходы по приобретению стоимости вещественных доказательств в размере 250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись В.В.Фещукова

Копия верна:

Судья В.В.Фещукова

Секретарь судебного заседания А.С.Мачехина