Гражданское дело № 2-162/2022

УИД 66RS0013-01-2021-001384-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23.08.2022

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в период с июня 2018 года по октябрь 2020 года совершила денежные переводы на общую сумму 375 000 руб. 00 коп. на дебетовую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 Указанные денежные средства истцом были переведены по просьбе ответчика о предоставлении займа, однако, договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства перечислены в счет не существующих обязательств и являются неосновательным обогащением. 22.12.2021 ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 375000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56700 руб. 97 коп., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, представитель третьего лица ФИО5 - ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме. По поводу пояснений ответчика, относительно того, что денежные средства ему были предоставлены ФИО1 в качестве оплаты его дополнительной работы по отгрузке рапсового масла, сообщил, что это заявление необоснованно. В должностные обязанности мастера отдела отгрузки ООО «ЖелДорПуть» входит, в том числе, и отгрузка рапсового масла. При этом оплата труда производится ООО «ЖелДорПуть» наличными, что подтверждается решением Белоярского суда Свердловской области. Кроме того, имеется противоречие, высказанное ответчиком в рамках настоящего процесса, о том, что денежные средства являются дополнительной оплатой его услуг по отгрузке рапсового масла и сведениях, которые имеются в протоколе допроса МИФНС, где ответчик указывает, что ему так оплачивалась работа с разных физических лиц. При этом, ФИО3 с ФИО6 не состоял ни в каких трудовых отношениях. Спорные денежные средства переводились по просьбе директора ФИО6 и фактически являются займом. Ответчик просил ФИО5 предоставить денежные средства в долг, который в свою очередь, просит совершить истца о переводе денежных средств. В таблице отгрузки рапсового масла видно, что отгрузок было только 30, начало отгрузки с декабря 2019 года, но денежные средства в качестве займа ответчик получал и до этой даты.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию своего доверителя и не признает исковые требования в полном объеме. Одновременно пояснил, что некоторые даты в сводной таблице по отгрузке рапсового масла совпадают с датами перевода денежных средств. Мой доверитель работал в организации с 2014 года, после чего начались задержки выплаты, что привело к судебному разбирательству. Заработная плата ответчику в ООО «ЖелДорПуть» выплачивалась различными способами: и наличными и переводом на карту. Кроме того, поскольку ФИО3 являлся начальником цеха отгрузки, ему переводились денежные средства за работников. У ФИО3 были доверительные отношения с ФИО6. Поскольку переводы прекратились, как и выплата заработной платы, был подан иск в суд, где в последствии вынесено решение, которым установлено нарушение прав ФИО3

Представитель третьего лица ООО «ЖелДорПуть», третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из чеков по операциям «Сбербанк онлайн» следует, что 20.09.2018 на имя Евгения Юрьевича Б. переведено 10 000 руб. 00 коп., 18.08.2018 – 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 20), 12.07.2018 – 30 000 руб. 00 коп., 20.06.2018 – 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 20 оборотная сторона), 20.06.2018 – 25 000 руб. 00 коп., 20.06.2018 – 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 21), 18.12.2019 – 20 000 руб. 00 коп., 28.11.2019 – 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 21 оборотная сторона), 16.10.2020 – 25 000 руб. 00 коп., 29.04.2020 – 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 22), 24.04.2020 – 15 000 руб. 00 коп., 17.04.2020 – 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 22 оборотная сторона), 31.03.2020 – 15 000 руб. 00 коп., 27.03.2020 – 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 23), 18.03.2020 – 5000 руб. 00 коп., 18.03.2020 – 5000 руб. 00 коп. (л.д. 23 оборотная сторона), 13.03.2020 – 5000 руб. 00 коп., 13.03.2020 – 5000 руб. 00 коп. (л.д. 24), 04.03.2020 – 5000 руб. 00 коп., 03.03.2020 – 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 24 оборотная сторона), 28.03.2020 – 17.000 руб. 00 коп., 20.03.2020 – 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 25)., 18.02.2020 – 5000 руб. 00 коп. (л.д. 25 оборотная сторона), (л.д. 102 – 113).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ПАО «Сбербанк» выписками по счетам (л.д. 56, 59, 187-233).

Принадлежность банковской карты ответчику подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», из которой следует, что карта № *** принадлежит ФИО8, счет № *** (л.д. 29).

Принадлежность вышеуказанного банковского счета ФИО3 подтверждается ответом из ПАО «Сбербанк» (л.д. 55).

Из вышеуказанного ответа следует, что ФИО1 принадлежит банковский счет, с которого совершались переводы в адрес ответчика ФИО3

22.12.2021 ФИО3 направлена претензия, согласно которой истец просит в течение 3 дней с момента получения претензии возвратить неосновательное обогащение в размере 375 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 47306 руб. 49 коп. (л.д. 15, 18).

Указанная претензия получена ответчиком 28.12.2021 (л.д. 19).

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖелДорПуть».

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Так, из выписки ЕГРЮЛ от 17.09.2021 следует, что директором ООО «ЖелДорПуть» является ФИО5 (л.д. 69 – 89).

Из трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что 09.09.2009 он был принят на работу в ООО «ЖелДорПуть» в качестве начальника участка отгрузки (л.д. 96-101).

Из трудового договора от 02.06.2014 № 35 следует, что ФИО3 заключил трудовой договор с ООО «ЖелДорПуть» в лице директора ФИО5 Дата начала работы – с 02.06.2014 (л.д. 244).

Приказом от 03.09.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 24-ОК прекращено действие трудового договора от 02.06.2014 № 35, ФИО3 уволен с 29.08.2021 (л.д. 101).

ФИО3 обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с иском к ООО «ЖелДорПуть» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 91-93)

По утверждению ответчика, денежные средства переводились ему работодателем в счет проведения работ по отгрузке рапсового масла.

Из ответа Филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания – Свердловский территориальный центр фирменного обслуживания следует, что отправление груза «рапсовое масло» предприятием ООО «ЖелДорПуть» со станции ***» в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 не осуществлялось (л.д. 135).

Из перевозочных документов следует, что отправление груза «рапсовое масло» предприятием ООО «ЖелДорПуть» осуществлялось только в период с 01.01.2019 по 15.10.2020. При этом, из перевозочных документов не представляется возможным установить лицо, которое загружало рапсовое масло (л.д. 135- 167).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанным положениям закона, истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств истцу по просьбе ответчика о предоставлении займа, а также данных, свидетельствующих о получении ответчиком неосновательного обогащения. При этом, характер перечислений денежных средств (время, размер) не свидетельствуют о займе ответчиком денежных средств у истца.

В то время, как истцом, в свою очередь, представлены доказательства исполнения трудовых обязанностей с ООО «ЖелДорПуть», где директором является супруг истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в части периода взыскания денежных средств с 20.06.2018 по 19.12.2018.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание отсутствие оснований к удовлетворению заявленных требований, суд находит ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежащим применению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога