ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 8 августа 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И., а также ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Тюрина Н.К., а также ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника (адвоката) Логинова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Германия), гр-на РБ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего специалистом по организации автомобильных перевозок в ИООО «Продэксим», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил дачу взятки при следующих обстоятельствах.

В период с 20:47 ДД.ММ.ГГГГ до 16:20 ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) в неустановленном месте у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей Банка России, лично, должностному лицу Смоленской таможни ФИО11, за совершение им заведомо незаконных действий в интересах ФИО7, представляющего интересы ИООО «Продэксим» (УНП 811000293), выражающихся в принятии мер к положительному проведению экспертного исследования экспертами ЭКС ЦЭК таможенного управления <адрес> ЭИО № рыбной продукции ИООО «Продэксим», а именно: «соленой пищевой рыбной продукции. Форель радужная хребты соленые», перевозимых в автомобиле «Мерседес Бенц» с регистрационным знаком № с полуприцепом марки «Шмитц» с регистрационным знаком № на основании международной товарно-транспортной накладной CMR 0568389, что позволяло исключить изъятие и уничтожение рыбной продукции, привлечения к административной либо иной ответственности, а также положительного решения вопроса о пропуске товара по территории РФ для дальнейшей его доставки получателю - ООО «Велес Центр» в <адрес>.

ФИО11, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом о заключении контракта с ним №-кс от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Смоленской таможни ФИО12, ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни ФИО11 имеет право (п. 23 раздела II) на проведение таможенного контроля в части компетенции отдела, в формах таможенного контроля, установленных ТК ЕАС, а также с принятием мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭ, установленных ФЗ от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», (п. 25 раздела II) на привлечение в соответствии с установленным порядком при проведении таможенного контроля в части компетенции отдела для совершения отдельных действий не заинтересованных в результатах таких действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия, в том числе при применении технических средств таможенного контроля; (п. 30 раздела II) на назначение в установленном порядке экспертизы товаров или документов, содержащих сведения о товарах, либо о совершении операций (действий) в отношении них, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и п. 35 раздела III должностной инструкции возложены обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению при проведении таможенного контроля в части компетенции отдела административных правонарушений отнесенных законодательством РФ к компетенции таможенных органов, и (или) выявлению признаков преступлений, производство неотложных следственных действий и (или) предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством РФ, а также иные связанные с ними преступления и административные правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поручено проведение таможенного досмотра товаров ИООО «Продэксим» УНП 811000293, а именно, «соленой пищевой рыбной продукции. Форель радужная хребты соленые», перевозимых автомобилем Мерседес Бенц с регистрационным знаком АМ 3703-2, с прицепом. В рамках таможенного досмотра ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении таможенной экспертизы по указанной выше рыбной продукции в ЭКС ЦЭК таможенного управления <адрес> ЭИО №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:12 до 16:21 ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей Банка России, то есть в значительном размере, лично, должностному лицу - ведущему инспектору отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни ФИО11, действовавшему на законных основаниях в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», встретился с последним на территории ООО «Транзит-С», возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. После чего в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 16:21 до 16:25 они прошли к автомобилю Ситроен DS 5, c государственным регистрационным знаком № и, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности с координатами 54.813417 с.ш. 31.978205 в.д. на территории ООО «Транзит-С», возле административного здания по адресу: <адрес>, ФИО7, осознавая, что ФИО11 является должностным лицом и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, лично передал ФИО11 взятку в виде денег в размере 150 000 рублей состоящую из 30 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, положив их в бардачок автомобиля Ситроен DS 5 c государственным регистрационным знаком №, за совершение ФИО11 заведомо незаконных действий в интересах ФИО7, представляющего интересы ИООО «Продэксим» УНП 811000293, выражающихся в принятии им мер к положительному проведению экспертного исследования экспертами ЭКС ЦЭК таможенного управления <адрес> ЭИО № рыбной продукции ИООО «Продэксим», а именно: «Соленая пищевая рыбная продукция. Форель радужная хребты соленые», перевозимых в автомобиле Мерседес Бенц с регистрационным знаком № с полуприцепом марки «Шмитц» с регистрационным знаком №, на основании международной товарно-транспортной накладной CMR 0568389, в том числе указания завышенного показателя содержания соли в перевозимом товаре (более 3,0 %), то есть вопреки установленному законом порядку проведения экспертного исследования, со склонением должностным лицом ФИО11 и оказания им влияния на экспертов для достижения необходимого ФИО7 результата экспертизы в виде указания завышенного показателя содержания соли в перевозимом товаре (более 3,0 %), что позволяло исключить изъятие и уничтожение рыбной продукции, привлечения к административной либо иной ответственности, а также положительно влияло на решение вопроса о пропуске товара по территории РФ для дальнейшей его доставки получателю - ООО «Велес Центр» в <адрес>.

После непосредственной передачи в период с 16:21 до 16:25 ФИО7 взятки в виде денег в размере 150 000 рублей, последний был задержан сотрудниками отдела по противодействию коррупции Смоленской таможни ЦТУ ФТС России в автомобиле Ситроен DS 5, c государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности с координатами 54.813417 с.ш. 31.978205 в.д. на территории ООО «Транзит-С» возле административного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 17:05 до 17:55 следователем Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК РФ по Смоленской области из бардачка автомобиля Ситроен DS 5 c государственным регистрационным знаком № были изъяты 150 000 рублей, состоящие из 30 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО7 в суде признал полностью и пояснил, что с 2011 года он работает в ИООО «Продэксим». ДД.ММ.ГГГГ из РБ была направлена фура с продукцией, на границе она прошла ветеринарный контроль, далее поехала на таможню. Сотрудник таможни ее задержал для полного ее досмотра и направил ее с перевозимым грузом на СВХ «АльфаТранс» в Стабне. Там фура простояла неделю, после чего назначен осмотр транспортного средства с товаром на количество и качество. ДД.ММ.ГГГГ он приехал для осмотра машины, там он познакомился с инспектором Смоленской таможни ФИО22, который произвел осмотр товара, взвесил, отобрал образцы для проведения экспертизы. ФИО8 стал узнавать у него, с кем можно пообщаться по поводу экспертизы. Он записал его номер телефона, сказал, что перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ утром, до 09:00, ему позвонил ФИО26 и сказал, что сам уходит в отпуск и дал номер телефона человека, с которым он может пообщаться. Подсудимый сразу позвонил на данный номер и предложил встретиться. Сотрудник попросил позже перезвонить. До 12:00 ФИО4 ему перезвонил и договорился о встрече в 16 часов. Встреча произошла на <адрес>. ФИО8 рассказал, что организация работает давно, у них все хорошо. После этого объяснил, что если в рыбе будет содержаться меньше 3% соли, то товар будет конфискован и подлежит утилизации. В конце разговора подсудимый предложил сотруднику таможни ФИО23 100-150 тысяч рублей, сошлись на сумме и договорились, что ФИО24 день подумает. На следующий день он встретился с ФИО25 в 16:20 и стали общаться, потом сели в автомобиль, там подсудимый достал взятку и положил деньги в сумме 150 тысяч рублей ему в бардачок. Взятку подсудимый передал для гарантии того, чтобы машина с грузом продолжила беспрепятственное движение по тому маршруту, по которому направлялась, что могло быть обеспечено в частности проведением экспертизы в короткие сроки, и чтобы показатели соли в рыбной продукции были более 3%. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности инспектора ОКВОТ ТКПВТ Смоленской таможни с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит проверка ТС на наличие запрещенных к перевозке товаров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на 454 км федеральной автодороги М1 Беларусь в районе населенного пункта Красная горка <адрес>. В данное время с 19:00 до 20:00 выполнял работу по дополнительному контролю транспортных средств. В 20:47 на ответвление дороги «рукав» заехало транспортное средство марки «Мерседес» регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный номер №. Данное транспортное средство перевозило рыбную продукцию. После проверки предоставленных водителем документов было принято решение о проведении таможенного досмотра на территории ЗТК СВХ ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. После чего были составлены все необходимые документы, в которых были поставлены соответствующие подписи, которые были вручены водителю автомашины. После чего вышеуказанное транспортное средство под управлением водителя направилось на территорию ЗТК СВХ ООО <данные изъяты>. О дальнейшей судьбе транспортного средства и перевозимой в ней продукции ему ничего не известно (т. 1 л.д. 170-173).

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии о том, что работает в Смоленской таможне с 2012 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни. В его должностные обязанности входит: осуществление контроля товаров после выпуска (прохождения таможенной процедуры), ввозимых в Россию. В соответствии с должностной инструкцией ведущего инспектора отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни у него также имеются следующие права: проведение таможенного контроля в части компетенции отдела, в формах таможенного контроля, установленных ТК ЕАС, а также с принятием мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭ, установленных ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; привлечение в соответствии с установленным порядком при проведении таможенного контроля в части компетенции отдела для совершения отдельных действий не заинтересованных в результатах таких действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия, в том числе при применении технических средств таможенного контроля; назначение в установленном порядке экспертизы товаров или документов, содержащих сведения о товарах, либо о совершении операций (действий) в отношении них. ДД.ММ.ГГГГ к 08:30 он пришел на работу в Смоленскую таможню, по адресу: <адрес>. Около 09:15 ему на рабочий телефон позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который представился ФИО4, а также сообщил ему, что он является представителем ИООО «Продэксим». По телефону ФИО4 также сказал, что ему известно, что он будет заниматься таможенным досмотром груза, принадлежащего ИООО «Продэксим», который хранится в полуприцепе, находящемся на территории ООО «АльфаТранс-терминал». Таможенным досмотром груза ИООО «Продэксим» занимались два сотрудника Смоленской таможни: он и его коллега ФИО14, который состоит в аналогичной должности, как и он. ФИО4 также по телефону сказал, что ему нужно встретиться с ним и поговорить о чем-то. Он сказал, что ему некогда встречаться из-за работы, но ФИО4 настойчиво просил с ним встретиться, говорил, что перезвонит к 12 часам, как он освободится. Его насторожило поведение мужчины по имени ФИО4, он начал предполагать, что он хочет с ним встретиться для того, чтобы решить вопрос с грузом ООО «Продэксим». Его излишняя бдительность не напрасна, так в январе 2022 году ему, как должностному лицу Смоленской таможни, лицо дало взятку в виде денег, о чем было возбужденного уголовное дело, которое впоследствии было направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ему на его рабочий телефон снова позвонил вышеуказанный мужчина, который снова настойчиво предлагал увидеться и поговорить. Он попросил его взять с собой его доверенность, выданную ООО «Продэксим». Достоверно о цели встречи с ним мужчины по имени ФИО4, он не знал, по телефону он с ним детали не обсуждал, взятки по телефону не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ему снова на рабочий телефон позвонил вышеуказанный мужчина по имени ФИО4, сказав ему, что подъехал к Смоленской таможне. Он объяснил ему, куда нужно пройти в здании таможни. Находясь в здании Смоленской таможни, он впервые увидел мужчину, который представлялся ему ФИО4, его голос был аналогичным тому голосу, который слышал по телефону при разговоре. ФИО4 ему предоставил доверенность, выданную ему ИООО «Продэксим». Он узнал его полные данные: ФИО8 ФИО27. Ранее ФИО7 он никогда не видел, не был с ним знаком и ни в каких отношениях не состоял с ним. Далее он и ФИО7 вышли из здания Смоленской таможни. ФИО7 сказал ему, что он представляет интересы ИООО «Продэксим» и ранее их груз, перевозимый на грузовой машине, с морепродуктами был конфискован и уничтожен, так как он не прошел по установленным в России требованиям. ФИО7 в ходе беседы с ним, сказал, что готов передать ему 100 000 рублей банка России, чтобы он в должной мере не проводил экспертизу товара ИООО «Продэксим» (морепродуктов), так как товар может не пройти по качеству, установленному в России. Так, для подобного вида товара (хребты форели) необходимо наличие в нем соли не менее 3%. Если полученное в ходе экспертизы значение будет ниже, то рыба будет считаться не соленой. Если установлено, что рыба является не соленой, то не будет считаться, что она переработана в Беларуси, а будет считаться - норвежской (место ее улова), поэтому будет подпадать под санкции, введенные Россией, подлежит дальнейшему уничтожению, а собственник товара (рыбы) может подпадать под уголовную ответственность. Он ответил ФИО7, что предлагая ему деньги, это уголовно наказуемое деяние. ФИО7 понял его, но сказал, что даст ему 150 000 рублей, добавив, что надеется, что до уголовки не дойдет. Он понял, что ФИО7 предлагает ему взятку в виде денег, чтобы он провел экспертизу в пользу ИООО «Продэксим», достоверно не указав ее данные. Он не дал четкого ответа ФИО7, они договорились, что он позвонит ему ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов. Более он не виделся с ФИО7 в этот день. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ему вновь на рабочий телефон позвонил ФИО2, он сказал, что подъедет к нему в 16 часов, при этом по телефону он не сообщал ему о деталях встречи, денег не предлагал. В этот день, около 16:30, ему снова позвонил ФИО7 на рабочий телефон, сказав, что он приехал. Выйдя на улицу из здания Смоленской таможни, он увидел ФИО7 Он понимал, исходя из разговора ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7, скорее всего, будет давать ему взятку. Он и ФИО7 пошли в его машину Ситроен «DS5» г.р.з. «№», он сел на водительское место, а ФИО7 сел на место переднего пассажира. Сидя вдвоем в машине, он спросил у ФИО7, какие ему необходимо совершить незаконные действия, на что ФИО7 снова повторил, что ему необходимо указать в экспертизе, проводимой по товару (хребты форели, соленые) ИООО «Продэксим», что в их товаре содержание соли будет больше 3%, даже если на самом деле содержание соли будет ниже. Если содержание соли будет меньше 3%, вся продукция подлежала бы конфискации.

Сразу после сказанных слов, ФИО7 из своей одежды достал большой сверток, состоящий из купюр Банка России номиналом по 5000 (это он понял, так как увидел цифры на некоторых купюрах и по цвету всех купюр). ФИО7 положил деньги, которые достал из одежды в бардачок его машины, находящийся в панели напротив переднего пассажирского кресла, при этом ФИО7 самостоятельно открыл крышку бардачка и закрыл ее. По разговору ФИО7 и его действиям он однозначно понял, что ФИО7 дал ему, как должностному лицу Смоленской таможни, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение ним заведомо незаконных действий в интересах ИООО «Продэксим», выражающихся в положительном проведении экспертами ЭКС ЦЭК таможенного управления <адрес> ЭИО № экспертного исследования рыбной продукции ИООО «Продэксим», а именно: «соленой пищевой рыбной продукции. Форель радужная хребты соленые», перевозимой в тягаче Мерседес Бенц регистрационный знак № с прицепом, исключающей изъятие, уничтожение рыбной продукции и привлечение к административной либо иной ответственности, а также положительного решения вопроса о пропуске товара по территории РФ для дальнейшей доставки получателю ООО «Велес Центр». Ввиду того, что еще ДД.ММ.ГГГГ после первого телефонного разговора с ФИО7, он написал уведомление на имя начальника Смоленской таможни о возможном совершении коррупционного правонарушения со стороны вышеуказанного мужчины, отделом по противодействию коррупции Смоленской таможни начали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в которых он принимал участие, в результате чего после дачи ему ФИО7 взятки в виде денег, он был задержан на месте преступления (т. 1 л.д. 152-156).

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Смоленской таможни. ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Смоленской таможни ФИО15 обратился на имя начальника Смоленской таможни с уведомлением о склонении со стороны ранее неизвестного мужчины к коррупционному правонарушению. Данное уведомление поступило в отдел по противодействию коррупции. В ходе первичных мероприятий установлено, что у ФИО34 находился в производстве материал проверки, касаемо товара - рыбы. На рабочий телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, представился представителем этого товара, задержанного таможней, и настойчиво предлагал встретиться, продолжал звонить, хотел приехать. Впоследствии стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО8. После обращения ФИО28 в отдел по противодействию коррупции, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с целью подтверждения либо опровержения противоправных действий со стороны ФИО8 в части коррупционного правонарушения в отношении представителя Смоленской таможни. Данное мероприятие спланировано с добровольным участием ФИО33. Перед проведением ОРМ ФИО9 был проведен инструктаж о недопустимости провокационный действий при участии в проведении ОРМ. В этот же день состоялась встреча на территории, прилегающей к административному зданию Смоленской таможни по адресу <адрес>. ФИО8 предложил ФИО30 денежные средства в размере 150 000 рублей за возможные нарушения при проведении таможенной экспертизы товара, по которому имелись материалы. Данный факт был зафиксирован посредством технических средств слухового контроля. В ходе этой встречи также была достигнута договоренность о последующей встрече на следующий день. На следующий день в рамках ОРМ ФИО8 прибыл на территорию, прилегающую к административному зданию Смоленской таможни, зашел за ФИО31, затем они вышли вдвоем и направились в транспортное средство ФИО29. Там ФИО8 дал взятку ФИО32 в размере 150 000 рублей, которые потом были изъяты из этого транспортного средства сотрудниками Следственного комитета. Материалы ОРМ были переданы для принятия процессуального решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в Заднепровский МСО СУ СК по <адрес>. Впоследствии в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии о том, что он состоит в должности ведущего инспектора ОКВОТ КПВТ Смоленской таможни. В его должностные обязанности входит проведение и оформление таможенных досмотров. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ЗТК СВХ ООО «ФИО3», расположенное по адресу: <адрес>, где проводил досмотр товара - рыбы, которая перевозилась в автомашине марки «Мерседес» регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Шмитц» регистрационный номер № из Республики Беларусь. В ходе досмотра водитель автомашины ему пояснил, что приехал представитель фирмы, перевозимой продукции, и он хочет с ним поговорить, задать интересующие его вопросы, на что он ответил, что не против, чтобы тот участвовал при проведении досмотра, так как у него имелась доверенность от организации. Мужчина, который представился ему ФИО4, пояснил, что является представителем фирмы ИООО «Продэксим». В ходе общения его интересовал вопрос проведения экспертизы и ее результаты по осматриваемой продукции, на что ФИО35 ему пояснил, что не может ответить на его вопросы, так как уходит в отпуск и что только проводит досмотр, отбор проб, а результаты проведенной экспертизы будут известны позже, и само постановление на проведение указанной экспертизы было вынесено другим инспектором, то есть ФИО11 Он также пояснил, что в последующем с ним свяжется и даст ему рабочий номер телефона сотрудника, с которым он сможет согласовать в последующем рабочие вопросы. Через некоторое время он позвонил ФИО8 и продиктовал рабочий номер отдела (т. 1 л.д. 163-166).

Показаниями в суде свидетеля ФИО16 о том, что он работает в Иностранном обществе с ограниченной ответственностью "Продэксим" в должности начальника транспортного отдела более 10 лет, а на предприятии около 16 лет. Предприятие занимается рыбопереработкой. Они получают охлажденное сырье из-за границы, перерабатывают и направляют в Россию и иные страны.

В должностные обязанности ФИО8 входила логистическая работа транспорта, перевозка готовой продукции, сопровождение и контроль сырья. Он как логист организовывает эту работу и ведет, контролирует работу транспорта. Проблем при перевозке груза через границу никогда не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ вечером около 9 часов позвонил ФИО4 и сообщил, что его задержали. Потом ему стало известно, что задержан подсудимый был по подозрению в даче взятки сотруднику таможни - 150 000 рублей.

Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны. Он работает в компании 10 лет, коммуникабельный и ответственный.

В случае вынесения судом обвинительного приговора, если суд сочтет возможным назначить наказание в виде штрафа, организация готова оказать содействие ФИО8 в его выплате.

Показаниями в суде свидетеля ФИО10 о том, что она является супругой подсудимого, в браке они состоят с 2010 года, имеется общий малолетний ребенок. ФИО8 работает специалистом по грузоперевозкам в "Продэксим", перевозит рыбную продукцию. Рабочие моменты они никогда не обсуждают. ДД.ММ.ГГГГ муж как обычно ушел на работу, затем перестал выходить на связь. Потом поздно вечером ей позвонил адвокат из Смоленска, сказал, что он задержан по подозрению в даче взятки, позже узнала, что за взятку сотруднику таможни.

Отец мужа, бывший военнослужащий, у него имеются проблемы с сердцем, которые последнее время обострились. У матери сахарный диабет 2 типа. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны. Он принимает активное участие в жизни сына. Он никогда никому не отказывал в помощи, в семье никогда никаких конфликтов не было. Все делал для семьи, всегда помогал.

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрена территория Смоленской таможни по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, на парковке обнаружен автомобиль Ситроен DS 5, c государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра в бардачке данного автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства - 30 купюр по 5000 рублей (№) в общем размере 150 000 рублей, которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств. Участвующий при осмотре ФИО9 пояснил, что данный автомобиль является его личным транспортом и в бардачок данного автомобиля ФИО7 положил ему денежные средства за его незаконные действия, а также незаконные действия иных сотрудников таможни. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО7 подтвердил изложенные ФИО9 обстоятельства (т. 1 л.д. 8-18, 236-246).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль Фольксваген Туарег, c государственным регистрационным знаком 3253 IX-2, припаркованный возле здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра бардачка центральной консоли данного автомобиля были обнаружены и изъяты денежные средства по 5000 рублей (№) в общем размере 430 000 рублей; в ходе осмотра перчаточного ящика, расположенного над мультимедийной системой, обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серийный №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО7 марка автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG, год выпуска 2012; регистрационный знак 3253 IX-2 (т. 1 л.д. 126-141).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 уведомил начальника Смоленской таможни о том, что к нему в ходе телефонного разговора обратился ФИО7 с целью склонения посредством подкупа к коррупционному правонарушению, в целях осуществления им действий, связанных с исполнением должностных обязанностей при проведении таможенной экспертизы в отношении товаров, отправителем которых является ИООО «Продэксим» (т. 1 л.д. 27).

Из приказов и.о. начальника таможни №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 назначен на должность ведущего инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни и с ним заключен контракт сроком на три года (т. 1 л.д. 29, 30).

Из должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Смоленской таможни, следует, что ведущий инспектор отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни ФИО11, имеет право (п. 23 раздела II) на проведение таможенного контроля в части компетенции отдела, в формах таможенного контроля, установленных ТК ЕАС, а также с принятием мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭ, установленных ФЗ от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», (п. 25 раздела II) на привлечение в соответствии с установленным порядком при проведении таможенного контроля в части компетенции отдела для совершения отдельных действий не заинтересованных в результатах таких действий специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия, в том числе при применении технических средств таможенного контроля; (п. 30 раздела II) на назначение в установленном порядке экспертизы товаров или документов, содержащих сведения о товарах, либо о совершении операций (действий) в отношении них, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и п. 35 раздела III должностной инструкции возложены обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению при проведении таможенного контроля в части компетенции отдела административных правонарушений отнесенных законодательством РФ к компетенции таможенных органов, и (или) выявлению признаков преступлений, производство неотложных следственных действий и (или) предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством РФ, а также иные связанные с ними преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 33-52).

Из акта об остановке т/с и сопроводительных документов на груз следует, что на 454 км федеральной автодороги «М1 Беларусь» было остановлено т/с марки «Мерседес» рег.номер №, полуприцеп марки «Шмитц» рег.номер № с продуктами рыбными весом брутто 20 930 кг (в том числе товар - Соленая пищевая рыбная продукция. Форель радужная хребты соленые весом брутто 19 466,96 кг общей стоимостью 3 951 792,88 рублей), перемещавшее указанный товар с территории РБ (ИООО «Продэксим») в РФ (ООО «Велес Центр») (т. 1 л.д. 53-59).

Из уведомления и требований Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по требованию Смоленской таможни т/с марки «Мерседес» рег.номер №, полуприцеп марки «Шмитц» рег.номер № было помещено на хранение на ЗТК СВХ ООО «ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, в целях проведения таможенного досмотра транспортного средства и находящихся в нем товаров (т. 1 л.д. 60, 61, 62, 63).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником Смоленской таможни ФИО14 отобраны пробы и образцы товара «Форель радужная хребты соленые», принадлежащего ООО «Велес Центр», находящегося в грузовом отсеке т/с рег.номер АМ3703-2/А4111В-2 (т. 1 л.д. 65).

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, как ведущий инспектор ОКВОТ Смоленской таможни, назначил проведение таможенной экспертизы товара «Форель радужная хребты соленые» (т. 1 л.д. 67).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИООО «Продэксим» доверяет специалисту по организации автомобильных перевозок ФИО7 представлять интересы ИООО «Продэксим» в любых органах и организациях Российской Федерации (т. 1 л.д. 75).

Из результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в Заднепровский МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области в соответствии с постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следует, что были представлены, в том числе:

справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке местности на территории ООО «Транзит-С», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована встреча ФИО7 с сотрудником Смоленской таможни ФИО11 с использованием слухового контроля и аудиозаписи разговора, в ходе которой был подтвержден преступный умысел ФИО8, заключающийся в намерении по передаче взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей сотруднику Смоленской таможни ФИО36;

рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на участке местности на территории ООО «Транзит-С», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована встреча ФИО7 с сотрудником Смоленской таможни ФИО11, в ходе которой был подтвержден преступный умысел ФИО8, заключающийся в передаче взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей сотруднику Смоленской таможни ФИО37. В результате чего противоправная деятельность ФИО7 была пресечена сотрудниками отдела по противодействию коррупции и специального отряда быстрого реагирования Смоленской таможни ЦТУ ФТС России (т. 1 л.д. 86-96, 97-98).

Из товаросопроводительных документов следует, что ИООО «Продэксим» перевозило из РБ в РФ соленую пищевую рыбную продукцию - Форель радужная хребты соленые на основании международной товарно-транспортной накладной CMR 0568389, для доставки получателю - ООО «Велес Центр», стоимостью 3 951 792,88 рубля (т. 1 л.д. 109-114).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО11 подтвердил свои ранее данные показания и показал места встреч с подсудимым, подробно рассказав содержание их разговоров и действий каждого из них (т.1 л.д. 157-162).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кабинета № Заднепровского МСО г. Смоленск СУ СК России по Смоленской области в ходе выемки у ФИО7 были изъяты мобильный телефон марки Xiaomi 12 Lite и ключи от автомобиля «Фольксваген Туарег», которые затем осмотрены в качестве вещественных доказательств. После извлечения информации с телефона, она была записана на 4 BD-R диска, которые также осмотрены; сделаны соответствующие скриншоты. В исходящих звонках имеются вызовы 13 и ДД.ММ.ГГГГ на номер +№ - городской номер ЦТУ ФТС России по Смоленской области (т. 1 л.д. 208-212, 217-223, 224-227, 229-234).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественного доказательства был осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью разговора, полученного в ходе ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании записи установлено, что:

- длительность аудиозаписи под названием 230313_0091 составляет 10 минут 44 секунды; на аудиозаписи содержится разговор между двумя мужчинами, один из которых просит другого, чтобы экспертиза, если получится, показала содержание соли в товаре от трех процентов, говорит, что сами делали экспертизу, в первый раз получалось два и восемь, а в лаборатории показывает три и пять. Предлагает за это 100-150 тыс. рублей, другой в свою, очередь, уверяет, что нужно подумать, так как дело опасное. Договорились встретиться на следующий день.

- длительность аудиозаписи под названием VN860249 составляет 11 минут 05 минут; на аудиозаписи содержится разговор между теми же двумя мужчинами, на ту же тему:

(М2 - Вы хотите чтобы что в итоге? Как?

М1 - Чтобы солей не было меньше трех) (т. 2 л.д. 1-10).

Из заключения эксперта № следует, что 30 денежных билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, серии: №, изъятые по факту передачи взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей ведущему инспектору отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможни, в автомобиле «Ситроен DS5» г/н №, припаркованной около административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовлены производством АО «Гознак» (т. 2 л.д. 16-20).

Из заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование образец, отобранный согласно акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, является замороженными солеными субпродуктами рыбы, полученными в процессе разделки рыб семейства Лососевые (Salmonidae) - позвоночными костями (хребтами) с прирезями мяса, не подвергавшимися кулинарной тепловой обработке, копчению, консервированию в масле, уксусе или маринаде, расфасованными в полимерные вакуумные упаковки, помещенные по четыре штуки в картонную коробку. При этом массовая доля хлорид-ионов в поверхностных и в более глубоких слоях образца составляет от 3,0 до 3,4 масс.% (т. 2 л.д. 60-67).

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось уполномоченными оперативными сотрудниками Смоленской таможни в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу Смоленской таможни за совершение им заведомо незаконных действий, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО7, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

Признательные показания ФИО7 суд также оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения, приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

Признаков провокации в действиях оперативных сотрудников Смоленской таможни либо иных лиц не усматривается, умысел на дачу взятки должностному лицу Смоленской таможни за совершение им заведомо незаконных действий сформировался у подсудимого ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимый добровольно явился к месту встречи с ФИО11 для передачи последнему взятки в виде денег, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно передал указанному должностному лицу взятку за совершение им заведомо незаконных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объеме.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично, за совершение им заведомо незаконных действий, в значительном размере.

Квалифицирующие признаки совершенного подсудимым преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, сотрудник Смоленской таможни ФИО11 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и п. 35 раздела III должностной инструкции возложены обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению при проведении таможенного контроля в части компетенции отдела административных правонарушений отнесенных законодательством РФ к компетенции таможенных органов, и (или) выявлению признаков преступлений, производство неотложных следственных действий и (или) предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством РФ, а также иные связанные с ними преступления и административные правонарушения.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» соответствует требованию Примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому взяткой в значительном размере признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающая двадцать пять тысяч рублей, что установлено судом.

При этом переданная подсудимым сотруднику Смоленской таможни ФИО11 взятка предназначалась за совершение им заведомо незаконных действий, выражающихся в принятии мер к положительному проведению экспертного исследования экспертами ЭКС ЦЭК таможенного управления <адрес> ЭИО № рыбной продукции ИООО «Продэксим», а именно: «соленой пищевой рыбной продукции. Форель радужная хребты соленые», перевозимых в автомобиле «Мерседес Бенц» с регистрационным знаком № с полуприцепом марки «Шмитц» с регистрационным знаком № на основании международной товарно-транспортной накладной CMR 0568389, что позволяло исключить изъятие и уничтожение рыбной продукции, привлечения к административной либо иной ответственности, а также положительного решения вопроса о пропуске товара по территории РФ для дальнейшей его доставки получателю - ООО «Велес Центр» в <адрес>.

В этой связи доводы стороны защиты об иной квалификаций действий подсудимого не могут быть признаны состоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отклонения здоровья его и его близких родственников (о чем представлены соответствующие документы), а также добровольное пожертвование денежных средств в детский дом (т. 2 л.д. 190). ФИО7 не судим, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО7, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, учитывая данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что наказанием ФИО7 избран не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО7 (автомашину «Фольксваген Туарег» 2012 г.в., стоимостью 1 780 000 рублей; денежные средства в сумме 430 000 рублей, до разрешения вопроса об обращении на него взыскания при исполнении приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатипятикратной суммы взятки, т.е. в размере 5 250 000 (пяти миллионов двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО7 под стражей до судебного разбирательства, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до 5 (пяти) миллионов рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: «Получатель - УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 673201001, р/с: <***>, к/с 40102810445370000055, банк «Отделение «Смоленск» Банка России // УФК по Смоленской области, БИК: 016614901, ОКТМО: 66701000, ОКПО: 80212934, КБК: 41711603130010000140 (назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу № 1-226 в отношении ФИО7)».

Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления приговора в законную силу.Освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО7 (автомашину «Фольксваген Туарег» 2012 г.в., стоимостью 1 780 000 рублей; денежные средства в сумме 430 000 рублей, до разрешения вопроса об обращении на него взыскания при исполнении приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 150 000 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке СУ СК России по Смоленской области в отделении № 8609 филиала ОАО АК «Сберегательный банк РФ» по адресу: <...>-Неман д. 23, - конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обратив в собственность государства;

- 6 оптических дисков хранить при деле;

- мобильный телефон вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков