Дело № 2-1393/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001773-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Луговсковой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лукьяновой Ю.В., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО (полис ОСАГО серии № №) в СПАО «Ингосстрах». Водитель ФИО1, управляя данным автомобилем, не был включен в полис ОСАГО как водитель, допущенный к управлению транспортным средством. Гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился в АО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 100000 рублей. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместил АО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право в порядке регресса на возмещение причиненного вреда с водителя, не допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленные ответчику судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) возвращены почтовым отделением в связи с отсутствием адресата, на конверте указано, что адресат по адресу не проживает. Место жительства ответчика суду неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО1 был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Лукьянова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО2, а также представитель третьего лица по делу АО «Зетта Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца, третьих лиц по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были оформлены извещением о ДТП, согласно которому водитель ФИО1 свою вину в ДТП признал, о чем имеется его подпись.

Согласно материалам дела, поврежденный в результат ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> также принадлежит ФИО2

Гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» (страховой полис №).

Гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис серии № №) в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов дела водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не был включен в полис ОСАГО серии № №, как водитель, допущенный к управлению транспортным средством

Из материалов дела также следует, что потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. АО «Зетта Страхование», признав указанные обстоятельства ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба в сумме 100 000 рублей определен на основании калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, как прямо указано в п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, является именно водитель, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ОСАГО серии № №, договор страхования между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты> с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежных средств, выплаченных в счёт возмещения ущерба, в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025 года.

Председательствующий: