Дело № 2-233/2023
УИД 39RS0019-01-2023-000045-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис», администрации Советского городского округа о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к МУП «Жилсервис» о возмещении ущерба, в обоснование требований которого указал следующее. 29.05.2022 в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ XRAY государственный регистрационный знак №, указанному автомобилю были причинены механические повреждения. В момент причинения вреда, автомобиль находился на придомовой территории <адрес> в <адрес>. В соответствии с заключением ООО ГС ВОА №033/06-22 от 29.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ XRAY, государственный регистрационный знак № составляет 114 100 рублей, стоимость оказания услуг составила 6 000 рублей. Факт падения дерева, расположенного на территории, которая находится на обслуживании МУП «Жилсервис», подтверждается топографической съемкой земельного участка от 18.10.2022, выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2022-18568128 от 20.10.2022, договором №030419/2 от 03.04.2019 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес> и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по данному адресу, обеспечивает МУП «Жилсервис» на основании договора № от 03.04.2019 на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес>, заключенного с собственниками помещений. Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязан оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенные в Приложении №1 к договору и входящие в перечень оказываемых услуг и выполняемых работ, определенные Приложением №2 к настоящему договору. В соответствии с п. 1.5 Приложения №1 к вышеуказанному договору, в состав общего имущества входит в том числе – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Согласно п. 1.1 Приложения №2 к вышеуказанному договору, в услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома входят работы по проведению технических обследований отдельных элементов и помещений многоквартирного дома, услуги паспортного стола, рассчетно-кассовое обслуживание, прочие расходы на обслуживание многоквартирного дома. Земельный участок, на котором располагалось аварийно-опасное дерево, упавшее на его автомобиль, отмежеван, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляет МУП «Жилсервис», а следовательно, обязанность по охране и содержанию зеленых насаждений на придомовой территории в границах используемого под зданием, строением земельного участка в силу норм действующего законодательства возложена на МУП «Жилсервис». Падение дерева на его автомобиль произошло в результате ненадлежащего исполнения МУП «Жилсервис» возложенных на него обязанностей по уходу за зелеными насаждениями, несвоевременным принятием мер по обрезке сухих веток, спилу аварийно-опасных деревьев. Ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины причинителя, если законом не предусмотрено его возмещение при отсутствии таковой. Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Ссылаясь на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика МУП «Жилсервис» в его пользу материальный ущерб в размере 114 100 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.
Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского городского округа.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить. Дополнительно пояснял, что после происшествия приехала постовая служба, заключение составляла полиция, по опросам, ими было выявлено, что насаждениями занималось МУП «Жилсервис», дерево являлось сухим с осени 2022 года. В 10.20 он посмотрел в окно, дерево ещё стояло, в 10.30 начал спускаться по лестнице в подъезде, вышел во двор и увидел как сухое дерево упало на три машины, хотя ветра не было. ФИО3 стояла на дороге не под деревом, рядом с другими пострадавшими машинами, его машина была третья по счету которая пострадала от упавшего дерева.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании определения суда от 14.02.2023 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.
Ответчик МУП «Жилсервис», конкурсный управляющий МУП «Жилсервис» ФИО7 привлеченный к участию в деле определением суда от 14.02.2023, ответчик администрация Советского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из материалов дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2022 следует, что 29.05.2022 в 10 часов 40 минут на придомовой территории <адрес> в <адрес> произошло падение дерева, произраставшего на данном земельном участке. В результате падения дерева был поврежден автомобиль марки «ВАЗ XRAY», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, припаркованный в указанное время на придомовой территории.
В силу п.п. 13.1, 13.2., 13.3 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области», утвержденных решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 30.11.2021 №30, собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков осуществляют содержание прилегающих территорий (земельных участков) в границах, определенных в соответствии с порядком, установленным законодательством Калининградской области, главой 14 настоящих Правил, в том числе принимают финансовое участие в содержании прилегающих территорий; собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, земельных участков вправе передать обязательства по содержанию прилегающей территории иным ответственным лицам по договорам, а также в силу иных оснований, предусмотренных законодательством. Работы по содержанию прилегающей территории включают: скашивание травы (высота травяного покрова не должна превышать 15 см), уборку мусора, подметание в весенне-летний период пешеходных зон, уборку от снега пешеходных зон со складированием его на участках с учетом обеспечения свободного проезда автотранспорта и движения пешеходов, обзора обстановки при выезде с придомовых территорий, окраску МАФ в соответствии с проектом благоустройства территории либо по существующему колористическому решению, очистку урн и мусоросборников от мусора по мере его накопления, за исключением урн, находящихся в муниципальной собственности, озеленение (разбивку клумб, цветников) по согласованию с администрацией муниципального образования; содержание элементов озеленения.
Пунктом 2.9. Правил установлено, что придомовой территорией считается земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, под существующим многоквартирным домом. В случае если земельный участок под многоквартирным домом не постановлен на государственный кадастровый учет, придомовой территорией считается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.
В соответствии с п.п. 3.8., 3.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Как установлено в процессе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником легкового автомобиля марки «ВАЗ XRAY», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, сведениями МО МВД России «Советский» от 31.01.2023 №951.
Обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на момент произошедшего инцидента являлась МУП «Жилсервис» на основании Договора на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 03.04.2019.
В соответствии с п.3.1 договора, исполнитель обязан оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенные в Приложении №1 к настоящему договору и входящие в перечень оказываемых услуг и выполняемых работ, определенные Приложением №2 к настоящему договору.
В соответствии с п. 1.5 Приложения №1 в состав общего имущества многоквартирного дома входит в том числе – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, включая детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В соответствии с п.3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом «а» абзаца 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании п. п. «е» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом «б» абзаца 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пункт 1.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закрепляет, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя:
Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами;
Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт;
Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями;
Пункт 3.8.3. Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусматривает, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Как следует из п.3.3.13 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области, утвержденных решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 30.11.2021 №30, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать: очистку дождевой и дренажной систем, водоотводящих канав в границах земельного участка не менее двух раз за сезон, ремонт элементов дождевой и дренажной систем, наличие крышек люков на смотровых колодцах и решеток на дождеприемных колодцах собственными силами либо по договору с соответствующими эксплуатационными службами. В границах земельного участка очистку приямков от мусора производить не реже 1 раза в месяц, дождеприемных колодцев - еженедельно, дождеприемных решеток - ежедневно; сохранность зеленых насаждений, в том числе не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, скола льда, а также своевременно принимать меры по недопущению засорения земель агрессивными интродуцентами, активно вытесняющими местные виды растений (борщевик Сосновского, конопля, карантинные виды растений); надлежащий уход за зелеными насаждениями, в том числе обеспечивая своевременное проведение работ по обрезке, валке (сносу) зеленых насаждений, рубкам ухода, в соответствии с разрешительными документами, выданными городской комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению.
В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учётом наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома.
Факт нахождения упавшей ивы на придомовой территории, принадлежащей к жилому многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, который обслуживала МУП «Жилсервис» в судебном заседании сторонами не оспорено.
Из решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 по делу №А21-103/2021 следует, что 12.01.2021 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании МУП «Жилсервис» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.01.2021 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2021 в отношении МУП «Жилсервис» введена процедура банкротства наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 по делу №А21-103/2021 прекращена процедура наблюдения в отношении МУП «Жилсервис», МУП «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «Жилсервис» открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда от 14.02.2023.
В соответствии с с абз. 7 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В силу ст. 5 указанного закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В случае если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно п.10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Суд полагает, что предъявленные к ответчику требования являются текущими платежами, по смыслу Закона «О банкротстве (несостоятельности)», поскольку данное обязательство возникло после принятия решения о признании ответчика банкротом.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (пункт 2).
Согласно положениям п.п.1,2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу п.6 этой же статьи собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.
Согласно п. п. 2, 3 статьи 7 названного закона Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.
На основании изучения положений Устава МУП «Жилсервис» судом установлено, что учредителем предприятия является администрация Советского городского округа. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности администрации Советского городского округа и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Уставом предусмотрено, что предприятие не отвечает по обязательствам учредителя и его органов. Учредитель, его органы не отвечают по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества. Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 2.7, 2.8 Устава).
Таким образом, согласно приведенным положениям Устава в соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» судами верно установлено, что предприятие создано в виде неказенного муниципального предприятия.
Согласно п.2 ст.7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.
Суд при разрешения дела, исходит из того, что для привлечения администрации Советского городского округа Калининградской области к субсидиарной ответственности должно быть доказано, что МУП «Жилсервис» является несостоятельным (банкротом), и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.
Однако факт того, что несостоятельность предприятия была вызвана действиями муниципального образования, в ходе судебного разбирательства не установлен.
С учетом этого, суд не усматривает основания для возложения на администрацию Советского городского округа субсидиарной ответственности по обязательству МУП «Жилсервис» при несостоятельности последнего по выплате денежных средств в счет возмещения вреда в связи с причинением ущерба истцу.
Следовательно, администрация Советского городского округа является ненадлежащим ответчиком.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу суд соглашается с доводами истца о том, что МУП «Жилсервис» является лицом, ответственным за содержание и состояние территории, где произошло падение дерева.
При этом следует отметить, что именно МУП «Жилсервис» обязано было своевременно выявлять зелёные насаждения, имеющие признаки аварийности и своевременно в соответствующем порядке производить обрезку и валку (снос) указанных зеленых насаждений, признанных аварийными городской комиссией по учёту и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению.
Именно на ответчике лежит обязанность доказать, что ими предприняты необходимые меры по содержанию зеленых насаждений.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком как обслуживающей организацией земельного участка, на котором произошло падение дерева, проводилось обследование зеленых насаждений с участием специалиста, в материалах дела не имеется.
Земельный участок под многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства является общим имуществом собственников. В силу данного, обслуживающая организация осуществляет содержание в надлежащем состоянии как земельный участок, так и расположенные на нем зеленые насаждения. То обстоятельство, что работы и услуги по контролю за зелеными насаждениями, расположенными на придомовом земельном участке, организация вырубки аварийных деревьев, не указаны в Договоре, не свидетельствует об отсутствии у обслуживающей организации обязанности проводить данные работы в составе работ по содержанию общего имущества дома.
По результатам проверки данного происшествия на основании заявления ФИО2 от 29.05.2022 постановлением от 08.06.2022 в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, в связи с отсутствием события преступления.
В день падения дерева, согласно сведений Калининградского ЦГМС-филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 01.02.2023 №101, максимальная скорость ветра в сроки метеорологических наблюдений 05 ч., 08 ч. и 11 ч. местного времени составляла 8 м/с.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 данной статьи).
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Согласно Приказу МЧС России от 05.07.2021 №429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.09.2021 №65025) сильным ветром считается ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08.07.2004 №329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 №387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.
Таким образом, погодные условия 28.05.2022 в 10.30-10.50 утра на территории г. Советска Калининградской области не попадают под критерий чрезвычайной ситуации, поскольку непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость. В связи с этим, ветряная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности. Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, возложено на самого ответчика. Доказательств шквального, ураганного ветра в г. Советске Калининградской области в спорный период времени в материалах дела не имеется, так же как и доказательств превышения нормативного ветрового давления, пиковой ветровой нагрузки на дерево. Ветер мог послужить лишь дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной.
На представленных истцом и его представителем фотографиях, видео упавшего дерева (ивы) видно, что оно имело сухие ветки, а также трухлявые, сгнившие корни, на фотографии и видеозаписи они просто отсутствуют, остались в земле при падении дерева.
Из представленных истцом фотографий дерева, сделанных после его падения, видео, однозначно усматривается, что на стволе упавшего на автомобиль дерева, имеются признаки гниения и трухлявости, на стволе дерева кора в не здоровом состоянии, с повреждениями, и чтобы это увидеть не требуются специальные познания. При этом, как также видно из представленных фотографий, дерево, являющееся ивой, не имеет лиственного покрова в конце мая месяца, упало без вырывания корней из почвы.
Судебная экспертиза по установлению причин падения дерева, с учетом мнения представителя истца, учитывая, что упавшая ива сразу после падения была распилена и на сегодняшний день не сохранилась, не назначалась.
В качестве специалиста в суде опрашивался ФИО4, работающий в филиале ФБУ «Российский центр защиты леса», имеющий диплом специалиста инженер «Лесного и лесопаркового хозяйства». В своих пояснениях он указал, что упавшее дерево породы ива «козья», дерево возрастное примерно 40 лет. По фото видно, учитывая, что на улице май месяц на заднем фоне зеленый боярышник, на котором имеется листва, на упавшем дереве листьев нет, кора отмершая. Это признак того, что дерево не живое, сок не проходит в ткани, комбиальный слой отмер. Где кора отлетела, древесина белая, значит, все высохло. Также если посмотреть на фото, то видно, что у дерева был рак, вероятнее всего бактериальный. Очень большое распространение рака, вызванное бактериями, дерево очень плохо его переносит. Он в своей работе руководствуется Правилами санитарной безопасности в лесах, где кроме всего прочего, даны признаки категории состояния деревьев. Часть ивы относится к категории 5а - свежий сухостой или сухостой текущего года, к которым относится часть ветвей и часть кроны, а часть ветвей полностью отмершие, то есть является старым сухостоем прошлых лет, категории 5г. Все дерево поражено гнилями корневыми, камневыми и стволовыми. Судя по фото, это дерево было поражено заболонтно – ядровой, белой – волокнистой, корозионно-диструктивной гнилью разной степени распространения и расположения. Исходя и фото, ветви были без коры, лук совершенно высохший, значит сокотечения не было. Ветви отмерли давно. На некоторых фото листочки сохранились, но они жухлые, то есть ветки относятся к сухостою текущего года, либо к сухостою прошлых лет. Характер вывола говорит о том, что дерево, очень давно было подвержено гнили. Дерево не сразу таким становится, а по истечении времени. У данного дерева уже корней толком не было, поэтому оно вывалилось без корней. Когда вываливается здоровое дерево, за ним остаются корни. Здесь мы этого не видим. В данном случае корневая система была очень больная, если вообще живая. Ива - дерево долговечное, обычно они живут до 100 лет, смотря где растет и в каком окружении, многие факторы на это влияют. Причиной падения дерева он бы назвал ветровал. В данном случае - это дерево когда стояло, его уже необходимо было убирать, поскольку оно было мертвое.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств осуществления плановых осмотров зеленых насаждений с участием специалистов в указанной области, выполнения своевременных и необходимых мероприятий по надлежащему уходу за зелеными насаждениями, в том числе обрезка, кронирование, выпилка деревьев, уборка сухих и поломанных сучьев деревьев не представлено. При этом аварийное состояние дерева определяется не только его внешним видом, но и другими факторами, в связи с которыми оно представляет опасность для окружающих; выявление, установление и устранение данных факторов относится к компетенции ответчика. Относимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об удовлетворительном состоянии дерева в момент его падения на автомобиль истца, ответчиком не представлено.
Согласно выводам экспертного заключения № подготовленного экспертом-техником Калининградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» независимое бюро экспертизы и оценки «ВОА» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ XRAY, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу ФИО2 (с учетом износа транспортного средства) составляет 114 100 рублей.
При изучении указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
В распоряжение эксперта-техника ФИО5 для проведения экспертизы представлен непосредственно поврежденный автомобиль истца.
Данное заключение проверено и оценено судом в совокупности со всеми другими доказательствами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ XRAY, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу ФИО2, ответчик не представил.
Оснований для снижения данной суммы ущерба суд не усматривает, поскольку МУП «Жилсервис» является юридическим лицом, ходатайств об уменьшении взыскиваемой суммы заявлено не было, уважительных причин не выполнения обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории в судебное заседание не представлено. Возбуждение в отношении ответчика конкурсного производства, не является безусловным основанием для снижения размера ущерба.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, пояснения специалиста, ввиду невозможности проведения дендрологической экспертизы по причине отсутствия дерева, то обстоятельство, что ответчик не представил суду допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что исполняя свои обязательства по содержанию общего имущества указанного дома МУП «Жилсервис» организовало соответствующие мероприятия по уходу и обслуживанию упавшего дерева, в том числе для предотвращения причинения вреда имуществу граждан, суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с МУП «Жилсервис» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 100 рублей.
Размер расходов понесенных истцом за составление экспертного заключения по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, подтверждается договором на оказание услуг об экспертном обслуживании №ФЛ-014/С22 от 24.06.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.06.2022.
Таким образом, понесенные истцом расходы по досудебной оценке причиненного ее имуществу ущерба, необходимые также для подачи иска в суд, подлежат включению в размер подлежащего возмещению ущерба и взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения по оценке ущерба причиненного легковому автомобилю ВАЗ XRAY, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу ФИО2 в размере 6 000 рублей
В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «Жилсервис» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис», администрации Советского городского округа о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» в пользу ФИО2 сумму ущерба причиненного его автомобилю в размере 114 100 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 482 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.
Мотивированное решение в окончательной форме судом принято 26.04.2023
Судья Ю.Н. Ганага