< >
Дело № 2-1076/2025
УИД 29RS0023-01-2024-006272-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 599 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб. 99 коп.
В обоснование требований указано, что 22 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику установлен кредитный лимитом 96 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. По утверждению истца, ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности, в связи с чем за период с 19 июля 2015 года по 28 августа 2015 года образовалась задолженность. Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор в одностороннем порядке путем выставления 28 августа 2015 года в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
29 января 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 74 599 руб. 75 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена 20 января 2025 года, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен телефонограммой 14 января 2025 года, в материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором он просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2012 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 01 апреля 2012 года, заключило с Й. договор кредитной карты №. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается открытием ответчику текущего счета. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что выпиской по счету.
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка.
Процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых.
Как следует из выписки по счету, ФИО1 осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.
Возврат кредита должен осуществляться путем внесения минимального ежемесячного платежа, составляющего не более 6% от задолженности и не менее 600 руб. За невнесение минимального платежа в первый раз установлен штраф в размере 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.
С апреля 2015 года ответчик допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, что следует из выписки по счету.
Банк уведомил ответчика о расторжении кредитного договора и потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, выставив заключительный счет по состоянию на 28 августа 2015 года на сумму 74 599 руб. 75 коп. со сроком оплаты в течение 30 дней.
24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в п. 2.1 которого указано, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
29 января 2016 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) передало ООО «Феникс» право требования долга с ФИО1, заключив дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года. Общий размер переданных требований, составил 74 599 руб. 75 коп., в том числе: основной долг 56 582 руб. 72 коп., проценты 14 367 руб. 86 коп., штрафы 3 649 руб. 17 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «Феникс» в суд 25 июня 2018 года. С этого момента срок исковой давности перестал течь.
06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесен < > на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 74 599 руб. 75 коп.
Определением мирового судьи от 07 мая 2024 года < > отменен. Период приказного производства составил 5 лет 10 месяцев 18 дней. На этот период течение срока исковой давности приостанавливалось. С учетом даты обращения за судебной защитой кредитор получил право на взыскание платежей за 3 года, предшествующие дате подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 25 июня 2015 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском 10 июля 2024 года, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, сохранил право претендовать на платежи, начиная с 25 июня 2015 года.
Из представленного истцом расчета следует, что на дату первой просрочки платежа 19 апреля 2015 года общая задолженность составляла 57 646,23 руб. До этой даты ежемесячные платежи вносились заемщиком регулярно в размере от 4 200 руб. до 3 560 руб. в зависимости от размера задолженности, претензий у кредитора не имелось. Поскольку размер ежемесячного платежа составляет 6% от задолженности, то исходя из размера задолженности 57 646,23 руб., он составляет 3 458,77 руб. По платежам за апрель, май, июнь 2015 года срок исковой давности пропущен, следовательно, задолженность в размере 10 376,31 руб. (3 458,77 руб. х 3 мес.) взысканию не подлежит, поэтому на 25 июня 2015 года задолженность составляет 47 269,92 руб. (57 646,23 – 10 376,31). С 25 июня 2015 года по 24 июля 2015 года начислены проценты 1701,93 руб., на 24 августа 2015 года начислены проценты в размере 3 503,65 руб., на 28 августа 2015 года начислены проценты в размере 452,66 руб. Кроме того, в пределах срока исковой давности начислены штрафы за просрочку платежей 19 июля 2015 года 590 руб., 19 августа 2015 года 1 283,6 руб. Таким образом, в пределах срока исковой давности, начиная с 25 июня 2015 года по 28 августа 2015 года подлежит взысканию задолженность в размере 54 801,76 руб. (47 269,92 руб. + 1 701,93 руб. + 3 503,65 руб. + 452,66 руб. + 590 руб. + 1 283,6 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 790 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (< >) задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2012 года в размере 54 801 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 97 коп.
В остальной сумме иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.
Судья < > Т.В. Розанова