50RS№008980-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 апреля 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольную пристройку, выдели доли дома,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, выделе доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и прекращении права общей долевой собственности по указанному адресу.

В обосновании иска указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Совладельцем спорного жилого дома является ответчик ФИО2, которому принадлежит 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно технического паспорта БТИ, имеются строения Лит.А5 разрешение на строительство которой не предъявлено, право собственности на которые не зарегистрированы. Истец своими силами и за свой счет без получения разрешительной документации в своей части дома произвел реконструкцию с возведением новых пристроек в результате чего доли в праве общей долевой собственности на жилой дом увеличилась. Между совладельцами дома сложился порядок пользования, споров нет.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, с ходатайствами в суд не обращался.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО2

Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 долей жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно постановления Главы территориальной администрации поселка Зеленоградский <адрес> от 16.10.2003г. №, за домовладением № по <адрес> закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>.м. В собственность ФИО1 передан земельный участок из земель поселения площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

На обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод строений в эксплуатацию администрацией городского округа <адрес> дан отказ, так как не испрашивалось разрешение на строительство.

На основании определения суда проведена строительно - техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что самовольная постройка лит.А5 тамбур – пристройка 4,2 кв.м не противоречат строительным нормам и правилам, закончено строительством и пригодно для эксплуатации, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений отсутствует. Экспертом представлен вариант выдела доли по фактически занимаемым помещениям.

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и технически выдел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, суд приходит к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Требование о признании права собственности на самовольные постройки подлежит удовлетворению, поскольку строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Требований о компенсации при выделе доли не заявлено, в связи с чем, компенсации взысканию не подлежат. В соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольную пристройку, выдели доли дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <...> право собственности на самовольную постройку лит. А5 жилого дома по адресу <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составе следующих помещений: лит.А помещение № жилое -21,0 кв.м., лит.А1 помещение № кухня -7,2 кв.м., лит.А3 помещение № холл -22,7 кв.м., лит.А3 помещение № шкаф -1,1 кв.м., лит.А3 помещение № жилая 14,4 кв.м., лит.А3 помещение № санузел -4,7 кв.м., лит.А4 помещение № холл-9,4 кв.м., лит.А4 помещение № жилое 14,3 кв.м., лит.А4 помещение № жилое 10,3 кв.м., лит.А4 помещение № коридор 5,1 кв.м., лит.А4 помещение № гардеробная 4,3 кв.м., лит.А4 помещение № жилое 8,5 кв.м., лит. А4 помещение № -жилое 23,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, площадью 150,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> составе следующих помещений: лит. А помещение № жилое 22кв.м., лит А1 помещение№ кухня 7,9 кв.м., лит А2 помещение № жилое 16,4 кв.м., лит А2 прихожая 22 кв.м., лит. А2 помещение № подсобная 3,8 кв.м., лит А2 помещение№ коридор 5,1 кв.м., лит А4 жилое 12,3 кв.м., лит А4 помещение № жилое 16,4 кв.м., лит А 4 помещение № подсобная 3,1 кв.м., лит А 4 помещение № прихожая 28,5 кв.м., лит А 4 помещение № жилое 13,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <данные изъяты>.

Судья: