к делу № 2-1027/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001079-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «10»июня 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признания права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском кФИО4, ФИО3о признании долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признания права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указала, чтоявляется собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 118 кв. м. и жилой дом площадью 104,1 кв. м., расположенные по адресу: (...).

Ответчикам принадлежат по 1/12 доли каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Доли получены ответчиками в собственность в порядке наследования в 2019 году. В доме ответчики никогда не проживали, бремя содержания имущества не несли (не оплачивали налоги, коммунальные платежи и т.п.), все расходы несет истец единолично. Кроме того, ответчики не являются резидентами РФ.

Как при жизни отца (наследодателя), так и после его смерти ответчики спорным имуществом не интересовались.

Ответчикам направлялось уведомление о досудебном урегулировании спора в порядке ст. 250 ГК РФ, однако последние заняли безразличную позицию, на предложения истца не отреагировали. В телефонном режиме пояснили, что им ничего не нужно, просили их не беспокоить.

Истец имеет намерение выкупить 1/12 долиответчиков в жилом доме и земельном участке, полагая, что они являются незначительными, с выплатой соответствующей компенсации.

Раздел жилого дома с учетом долей сторон (истец – 5/6 доли, ответчики – по 1/12 доли) в натуре невозможен.

Соответственно, отсутствует возможность для собственников 1/12 долей в нем проживать, тогда как истцу принадлежат 5/6 доли.

Ответчики не обращались к истцу с предложением о выкупе принадлежащих имдолей.

Рыночная стоимость 1/12 доли в вышеуказанном жилом доме составляет 173 000 руб., в земельном участке – 259 000 руб.

Ответчики в спорном доме не проживают, никогда в него не вселялись, бремя содержания дома и участка не несут, доли в праве собственности на дом и участок перешли к ним по безвозмездной сделке. Ответчики имеют другое место жительства, в другом государстве.

С учетом положений п. 4 ст. 252 ГК РФ просит суд признать незначительнымидоли, принадлежащие ответчикам в размере 1/12 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности в целом на жилой дом и земельный участок, взыскать с нее в пользу ФИО4 компенсацию за 1/12 доли земельного участка – 259 000 руб., за 1/12 доли жилого дома – 173 000 руб., взыскать с нее в пользу К.А.Р. компенсацию за 1/12 доли земельного участка – 259 000 руб., за 1/12 доли жилого дома – 173 000 руб., а также указать, что решение является основанием для государственной регистрации ее права собственности на жилой дом и земельный участок и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1, ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести законное решение.

Третье лицо – Управление Росреестра по (...) в суд не явилось, извещено надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела,суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом площадью 104,1 кв. м., с кадастровым номером ФИО11, по адресу: (...), а также 5/6 доли в праве общей долевой собственности наземельный участок площадью 2 118 кв. м., с кадастровым номером ФИО16, по адресу: (...), с/о Первомайский, (...).

Право собственности истца на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 и 00.00.0000.

Ответчикам принадлежат по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000 в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2 071 790,83 руб., соответственно стоимость 1/12 доли составляет округленно 173 000 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 113 311,74 руб., соответственно стоимость 1/12 доли составляет округленно 259 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1-3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, в том числе части дома, квартиры, части квартиры, к жилым является его пригодность для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Иными словами, при заинтересованности обеих сторон в выделе доли в жилом доме и в пользовании жилым домом и наличии к этому технической возможности, каждому сособственнику должны быть выделены для проживания жилые помещения или жилое помещение (его часть), а также помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, общая площадь спорного жилого дома составляет 104,1 кв. м., жилая – 46,7 кв. м.

При этом истцу принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а двум ответчикам в совокупности – 1/6 доли (по 1/12 доли).

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств дела суд полагает, что выдел 1/6 доли в жилом доме в натуре в соответствии с долями каждого из ответчиков (по 1/12доли от целого дома) технически невозможен, причем каких-либо специальных технических познаний для установления данного факта не требуется.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что доли ответчиков в жилом доме незначительны, не могут быть реально выделены.

Также установлено, что ответчики постоянно проживают в (...), бремя содержания жилого дома не несут, гражданами Российской Федерации не являются.

Аналогичным образом суд полагает, что не могут быть реально выделены доли ответчиков (по 1/12 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Более того, в соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 00.00.0000 000 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, в который включено муниципальное образование г-к. Анапа (п. 108).

Поскольку ответчики являются иностранными гражданами (Республики Беларусь), они в силу закона не вправе обладать на праве собственности спорным земельным участком.

Доказательств наличия существенного интереса ответчиков в использовании общего имущества в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о признании долей ответчиков незначительными, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности истца на целый жилой дом и целый земельный участок являются законными и обоснованными.

При этом истец обращалась 00.00.0000 к ответчикам с досудебным предложением об урегулировании спора, которое оставлено последними без внимания.

Относительно размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам за их доли, судом принимается во внимание кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, соответственно в размере 2 071 790,83 руб. и 3 113 311,74 руб.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию с истца денежной компенсации в пользу ФИО4 за 1/12 доли земельного участка составляет259 000 руб., за 1/12 доли жилого дома – 173 000 руб.;размер подлежащей взысканию с истца денежной компенсации в пользуФИО3 за 1/12 доли земельного участка составляет 259 000 руб., за 1/12 долю жилого дома – 173 000 руб.

Оснований для присуждения ответчикам иной компенсации не усматривается, последние размер компенсации не оспорили.

Также следует указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, в том числе для регистрации за истцом права собственности за целые жилой дом и земельный участок.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незначительными доли, принадлежащиеФИО4 (00.00.0000 р., паспорт гражданина Республики Беларусь № 000, согласно сведениям ЕГРН паспорт гражданина Республики Беларусь 000), ФИО3 (00.00.0000 р., согласно сведениям ЕГРН общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина 000) в размере соответственно 1/12 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 104,1 кв. м., с кадастровым номером ФИО12, по адресу: (...), в размере соответственно 1/12 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственностина земельный участок площадью 2 118 кв. м., с кадастровым номером ФИО17, по адресу: (...), с/о Первомайский, (...).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (00.00.0000 р., паспорт гражданина Республики Беларусь № 000, согласно сведениям ЕГРН паспорт гражданина Республики Беларусь КН 000), КосинскойАэлиты ФИО5 (00.00.0000 р., согласно сведениям ЕГРН общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина КН 000), ФИО2 (паспорт 000) на жилой дом площадью 104,1 кв. м., с кадастровым номером ФИО13, по адресу: (...), и на земельный участок площадью 2 118 кв. м., с кадастровым номером ФИО18, по адресу: (...), с/о Первомайский, (...).

Признать право собственности ФИО2 (паспорт 000) на целый жилой дом площадью 104,1 кв. м., с кадастровым номером ФИО14, по адресу: (...), и на целый земельный участок площадью 2 118 кв. м., с кадастровым номером ФИО19, по адресу: (...), с/о Первомайский, (...).

Взыскать с ФИО2 (паспорт 000)денежную компенсацию в пользу ФИО4 (00.00.0000 р., паспорт гражданина Республики Беларусь № 000, согласно сведениям ЕГРН паспорт гражданина Республики Беларусь КН 000)за 1/12 доли вышеуказанного земельного участка в размере 259 000 рублей, за 1/12 доли вышеуказанного жилого дома в размере 173 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 000) денежную компенсацию в пользу ФИО3 (00.00.0000 р., согласно сведениям ЕГРН общегражданский заграничный паспорт иностранного гражданина КН 000)за 1/12 доли вышеуказанного земельного участка в размере 259 000 рублей, за 1/12 доли вышеуказанного жилого дома в размере 173 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, регистрации за ФИО2 (паспорт 000)права собственности на целый жилой дом площадью 104,1 кв. м., с кадастровым номером ФИО15, по адресу: (...), и на целый земельный участок площадью 2 118 кв. м., с кадастровым номером ФИО20, по адресу: (...), с/о Первомайский, (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов