Дело № 2-3444/2023
УИД-16RS0042-03-2023-001248-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «Тинькофф Банк»,
публичному акционерному обществу «Сбербанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий РОСП неправомерными, освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании действий РОСП неправомерными, освобождении имущества от ареста, указав, что 09.03.2022 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство марки .... Однако, зарегистрировать автомобиль не успел, поскольку 30.052022 на него был наложен запрет на регистрационные действия. На момент покупки транспортного средства ареста не было. Таким образом, постановление РОСП от 30.05.2022 о наложение ареста на вышеуказанный автомобиль является неправомерным.
Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РТ.
Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк».
Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк».
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в рамках исполнительного производства 140316/19/16016-ИП от 18.12.2019 в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № 2-7-145/2018 от 09.02.2017 наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки «....
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 1 статьи 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 по наложению запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки «....
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 ФЗ 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
26.05.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли – продажи транспортного средства марки ..., в соответствии с которым последний приобрел у ФИО2 вышеуказанное транспортное средство (л.д.6).
Ранее, 09.03.2022 между ФИО3 и ФИО2 был также заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО3 вышеуказанное транспортное средство (л.д.7).
На момент наложения запрета собственником транспортного средства являлся истец ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части освобождения имущества от запрета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Освободить от ареста, запрета на регистрационные действия автомобиль марки ..., принадлежащее ФИО1, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 31285/19/16016-ИП от 14.03.2019, № 140316/19/16016-ИП от 18.12.2019, в удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Н. Юдина