КОПИЯ
Мотивированное решение суда составлено 26.07.2023
УИД 66RS0006-01-2023-002906-98
Дело № 2а-3345/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2023 город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре Тибатиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №120601/23/66006-ИП;
- обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства №120601/23/66006-ИП на почту административного истца.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2 10.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №120601/23/66006-ИП в отношении должника ООО «Автотрейд-екб». Однако на 11.06.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получена. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств.
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Автотрейд-екб», извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного документа ВС < № > от 20.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №6 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №120601/23/66006-ИП о взыскании с ООО «Автотрейд-екб» в пользу ФИО1 задолженности в размере 2771 руб. 88 коп. (л.д. 26).
В настоящее время материалы исполнительного производства находятся на исполнении у судебного пристава судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 (л.д. 12).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
Постановление от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №120601/23/66006-ИП должно было быть направлено взыскателю не позднее 11.05.2023.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства №120601/23/66006-ИП постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 почтой по адресу: < адрес >, однако почтовый реестр об отправке с указанием номера почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления суду не представлен.
Из представленной административным ответчиком распечатки с АИС ФССП России следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №120601/23/66006-ИП направлена была в адрес должника ООО «Автотрейд-екб» 10.05.2023 через ЕПГУ, и прочитано должником 15.05.2023 (л.д. 29).
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ)
С учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся ненаправлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления от 10.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №120601/23/66006-ИП в отношении должника ООО «Автотрейд-екб».
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) О.В. Хабарова