77RS0021-02-2022-010468-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года

09 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6785/2022 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец - ООО «ЭОС» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование исковых требований указав, что между адрес Банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ... от 29.06.2014г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 553 901,94 руб. 04.06.2021 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 553 901,94 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29.06.2014г. в размере 1 553 901,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 969,51 руб.

Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, извещавшегося по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

B соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 года между адрес Банк и ответчиком – ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. сроком на 84 месяцев, процентная ставка 15,9 %, платежная дата согласно информационному расчету ежемесячных платежей 20 число каждого месяца, аннуитетный платеж 12 677,54 руб.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 553 901,94 руб., из которых 1 231 791,97 руб. задолженность по основному долгу, 322 109,97 проценты.

04.06.2021 года между адрес Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 553 901,94 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от 29.06.2018г. в сумме 1 553 901,94 руб., подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 969,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 29.06.2018г. в сумме 1 553 901,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 969,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.