Дело № 1-237/2023

61RS0045-01-2023-001959-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кривошапко Л.Л., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО10, при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате совершения в отношении нее последним противоправных действий, выразившихся в нанесении ей телесных повреждений в ходе бытового конфликта, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла указанным ножом один удар в область груди и один удар в область брюшной полости ФИО10

В результате указанных противоправных действий ФИО1, согласно проведенному экспертному исследованию (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на коже грудной клетки справа по средне-ключичной линии во 2-м межреберье размерами 3x1 см с направлением раневого канала сверху-вниз, медиально, проникающей в правую плевральную полость, без повреждения ткани легкого, пневмоторакс справа – наличие воздуха в правой плевральной полости, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны на коже передней брюшной стенки в левом подреберье размерами 3x1 см с направлением раневого канала сверху-вниз, проникает в брюшную полость, повреждая по своему ходу брюшину и тонкий кишечник на расстоянии 60 см от связки Трейца, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 Л.О. по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим и их детьми поехали в гости к ее дяде и его гражданской супруге. Когда приехали, дядя был на работе, а дома была его гражданская супруга ФИО4 №1 Они жарили мясо, затем приехал ее дядя. Вечером детей уложили спать и она общалась с ФИО4 №1 Потерпевший был выпившим, подошел и сказал ей идти спать, на что она сказала ему идти самому спать. Потом Потерпевший №1 опять попросил ее идти спать, на что она ответила то же самое. После этого он подошел и ударил ее по щеке, потом схватил за волосы и начал по двору таскать, ругался матом в ее адрес. Потом он ее отпустил. Поскольку в этот момент она была злая на потерпевшего, то она подошла к столу, схватила оттуда нож и порезала ФИО10 Нанесла удар в область грудной клетки и удар в область, как потом выяснилось, селезенки. Удары она нанесла после того, Как потерпевший отпустил ее, и она подошла к столу, откуда и взяла нож. На шум вышел дядя с Аней. Она, сожалея о том, что совершила, сразу стала пытаться оказывать помощь потерпевшему, вызвала «Скорую помощь». Также приехали сотрудники полиции. Полиции она помогла найти нож, который там же куда-то бросила. После того, как потерпевшего увезли в больницу, она приезжала к нему, привозила пластыри, мази, бульоны, просила у него прощения. В момент произошедшего она была немного в состоянии опьянения, но алкогольное опьянение не повлияло на ее действия. Потерпевший тоже был выпивший. С потерпевшим они проживают вместе с 2018 года, ранее подобных конфликтов с нанесением ударов со стороны потерпевшего не было. В настоящее время они также проживают вместе.

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии, указанном в приговоре, полностью доказана, и, помимо признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ночью он получил ножевые ранения в <адрес>, куда они с подсудимой приехали к ее дяде – ФИО4 №2 Жарили мясо, грибы, выпивали пиво. Это было ночью. В момент ранения он сам спровоцировал подсудимую, из-за того, что приревновал, поскольку они сидели за столом во дворе, а когда он позвал подсудимую спать, она не пошла, сидела с ФИО4 №1, поэтому он ее ударил ладошкой по лицу 2 раза. Потом начал ругаться матом, за волосы таскал. Она взяла нож и ударила два раза его. В этот момент он вел себя агрессивно и ФИО2 ФИО14 его испугалась. После того как подсудимая нанесла ему два удара, приехала «Скорая помощь» и его забрали в больницу. Пока он неделю лежал в больнице, подсудимая оказывала ему помощь каждый день. После того как его выписали, подсудимая продолжила уход за ним, приносила извинения. В настоящее время они в хороших взаимоотношениях. Претензий материального или морального характера к подсудимой у него нет, они проживают вместе одной семьей, у них двое совместных малолетних детей, просит строго ее не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании, согласно которым, она знакома и с подсудимой, и с потерпевшим. Состоит с ними в дружеских отношениях. Они созвонились с подсудимой, договорились встретиться, мясо пожарить, поужинать. Подсудимая ФИО3 с потерпевшим ФИО15 ФИО7 приехали, они отдыхали у них дома по адресу: <адрес>, во дворе. Детей уложили спать, продолжили сидеть и разговаривать с подсудимой. Потерпевший вроде бы тоже уходил спать, но потом вышел и начал говорить подсудимой: «Пошли спать!», на что та отвечала, что не хочет, но он продолжал звать ее, потом ударил два раза по лицу, взял за волосы. Когда ФИО7 отпустил ФИО6, та взяла нож, а она, испугавшись, побежала к мужу, чтобы позвать того и все происходящее остановить, но когда они выбежали, потерпевший уже лежал на земле. ФИО2 сидела возле стола и рядом лежал нож. Нанесение повреждений ножом она не видела, лишь увидела, когда вышла, что потерпевший лежит и у него кровь. Ее гражданский муж и ФИО6 оказывали потерпевшему помощь. «Скорую помощь» вызвала ФИО2 ФИО16 Потерпевшего они занесли в дом, ФИО6 обрабатывала раны. В момент конфликта потерпевший был выпивший, «на взводе» из-за того, что ФИО2 Л.О. не хотела идти спать. ФИО2 Л.О. также была выпившая, была испугана, начала плакать, «Скорую вызывать». Потерпевший сказал: «Не надо, все пройдет!», на что ФИО6 сказала: «Как это не надо?! Тут ножевые ранения!». Потерпевший №1 ответил, что не хочет, чтобы были проблемы, но ФИО2 Л.О. все равно вызвала «Скорую помощь». Когда приехал участковый, они с ФИО6 помогали тому найти нож. В настоящее время между ФИО2 и потерпевшим нормальные семейные взаимоотношения.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к ним домой приехали в гости его племянница ФИО2 Л.О. с ФИО10 и двумя малолетними детьми. В момент их приезда он находился на работе. Примерно в 17 часов 00 минут он приехал домой, его супруга ФИО4 №1 с ФИО1 и ФИО10 сидели во дворе за столом, их дети также находились во дворе, играли. На протяжении всего вечера ФИО2 Л.О. с ее гражданским супругом ФИО10 неоднократно ссорились по пустякам, ссоры происходили в словесной форме, никто никого не бил, и те быстро мирились. Примерно в 21 час 00 минут они уложили детей спать. Посидев еще во дворе за столом, примерно в 23 часа 00 минут он тоже пошел спать. Затем, около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его разбудила ФИО4 №1 и сказала, что ФИО6 «пырнула» ножом ФИО7. Он быстро встал с кровати и поспешил во двор. Придя во двор, он увидел лежащего на земле на спине ФИО10, который стонал. Подойдя к нему, он обнаружил, что у ФИО7 на груди и животе имеются колотые раны, шла кровь. Он совместно с ФИО4 №1 затащили ФИО10 в дом, а ФИО2 Л.О. в это время вызывала «Скорую помощь». Затем приехала «Скорая помощь», которая оказала Потерпевший №1 первую необходимую медицинскую помощь, после того доставили в ГБСМП г. Таганрога. Потом приехали сотрудники полиции с целью разбирательства в данной ситуации, (л.д. 51-52)

Кроме того, вина ФИО2 ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, был изъят кухонный нож, которым ФИО2 Л.О. нанесла Потерпевший №1 повреждения. (л.д. 14-19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, в МБУЗ ГБСМП <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, была изъята мужская майка, в которую был одет Потерпевший №1, когда ему ФИО2 Л.О. наносила удары ножом. (л.д. 22-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, были осмотрены: кухонных нож, которым ФИО2 Л.О. нанесла Потерпевший №1 удары; мужская майка, в которую был одет Потерпевший №1, когда им были получены ножевые ранения. (л.д. 104-110)

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, группа крови ФИО10 – А?. На клинке кухонного ножа и майке, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО10 (л.д. 59-65)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: «колото-резаная» рана на коже грудной клетки справа по средне-ключичной линии во втором межреберье, рана размерами 3x1 см. Раневой канал направлен сверху-вниз, медиально, проникает в правую плевральную полость, без повреждения ткани легкого. Пневмоторакс справа – наличие воздуха в правой плевральной полости. Данное повреждение, согласно п. 6.1.9 части 2 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства России № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана на коже передней брюшной стенки в левом подреберье размерами 3x1 см. Раневой канал направлен сверху-вниз, проникает в брюшную полость, повреждая по своему ходу брюшину и тонкий кишечник на расстоянии 60 см от связки Трейца. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 части 2 Приказа Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 г. относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства России. № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По своему характеру выявленные раны являются колото-резаными и каждая из них причинена в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (орудия) клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и одну режущую кромку. Клинок ножа, имеющий стандартное строение (острие, обух, лезвие), обладает вышеуказанными свойствами. Каких-либо иных индивидуальных особенностей, исходя из описания повреждений в медицинской документации, не отобразилось. Раны могли возникнуть незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до обращения ФИО10 в <адрес>. (л.д. 74-78)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленной разноцветной майке ФИО10 имеются повреждения, оставленные колюще-режущим орудием, правый конец ткани повреждения уплотнен, левый конец ткани – заострен. Повреждения могли быть оставлены ножом, аналогичным по форме и размерам или подобным ему орудием. (л.д. 87-90)

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, не является холодным оружием, а относится к хозяйственно-бытовым (хлеборезным и овощным) ножам. Нож изготовлен промышленным способом, с использованием заводского оборудования. (л.д. 96-98)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут в ОМВД России по Неклиновскому району поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: с, Долоковка, <адрес>, она ударила ножом своего сожителя ФИО10 (л.д. 6)

Справкой ГБУ РО «ГКБСМП» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у ФИО10 при поступлении в медицинское учреждение выявлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки и проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Пневмоторакс справа. (л.д. 21)

Проанализировав и оценив все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства обвинения в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и доказывающими вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. Все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, соответствуют требованиям ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ.

У суда не имеется сомнений в правильности квалификации действий подсудимой ФИО1. поскольку она умышленно причинила вред здоровью ФИО10 Данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля и исследованными письменными доказательствами – материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Органами предварительного расследования и стороной государственного обвинения в тексте обвинения, предъявленного ФИО1, в достаточной степени конкретизированы элементы состава вменяемого ей преступления, в том числе имеется указание на мотив и цель, способ, время и место его совершения, то есть конкретно описано совершенное ею деяние, нарушающее уголовный закон.

Суд полагает установленным, что в результате возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО10, в ходе которого последний оскорбил ее и нанес ей два удара ладонью по щеке, а также схватил ее за волосы, у подсудимой возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием хозяйственно-бытового (кухонного) ножа в качестве оружия. Во исполнение указанного умысла, в силу внезапно возникшей при описанных обстоятельствах неприязни к Потерпевший №1, ФИО2 Л.О., находящимся в ее руке ножом нанесла повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, путем совершения данным ножом удара в область груди и удара в область живота (брюшной полости) ФИО10

При этом, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что причиной конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО10 послужили противоправные и аморальные действия последнего по отношению к подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что при описанных обстоятельствах подсудимая ФИО1, нанося повреждения ножом, используемым ею в качестве оружия, действовала осознанно и целенаправленно, понимая, что применение данного колюще-режущего предмета неизбежно повлечет последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала наступления таких последствий. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии оснований признания в действиях ФИО1 необходимой обороны, равно как и превышения пределов таковой.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не усматривает каких-либо факторов, которые позволяли бы сомневаться в показаниях указанных лиц, а также полагать, что имеет место оговор подсудимой. В показаниях перечисленных лиц не имеется каких-либо противоречий, способных поставить под сомнение установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, полностью подтверждающие предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение.

Как достоверные принимает суд и, не противоречащие установленным по делу обстоятельствам, показания самой подсудимой ФИО1, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и обоих свидетелей, а также оглашенными материалами дела.

Верность квалификации действий подсудимой ФИО1, как и то, что она подлежит уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшей, в содеянном глубоко раскаявшейся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, не судимой, характеризующейся удовлетворительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей у виновной; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, учитывая данные о личности виновной, суд не находит достаточных оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и обстановку его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а именно социальную адаптацию подсудимой, состоящей в фактических семейных отношениях с потерпевшим, имеющей на иждивении двоих совместных с ним малолетних детей. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества не будет способствовать более глубокому исправлению и скорейшему перевоспитанию осужденной, нежели наказание, предусматривающее сохранение имеющихся у нее социальных связей и условий воспитания ее малолетних детей в полной семье, а лишь повлечет за собой негативные последствия для личности подсудимой и ее семьи, при том, что возможность исправления ФИО1 путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимую и сторону защиты, выяснив позицию потерпевшего, просившего назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 все же могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, и такое наказание будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом изложенного, не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать ФИО2 Л.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и мужскую майку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Неклиновскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Председательствующий