РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/22 по иску ТСЖ «...» к ...ой А.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «...» обратился в суд с иском к ...ой А.К. о взыскании суммы основного долга в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с несвоевременное оплатой взносов по капитальному ремонту в общем размере сумма, пени в общем размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также сумму пеней в связи с несвоевременной оплатой взносов по капитальному ремонту в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от суммы основного долга за период с 29.03.2022 по дату фактического исполнения решения суда, сумму пеней в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленного п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от суммы основного долга, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры №59 площадью 143,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также собственником машиноместа № 73, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «...». Решением Никулинского районного суда адрес от 18.08.2021 года взыскана задолженность за период с 01.02.2019 года по 31.07.2020 года в размере сумма За период с 01.08.2020 г. по 28.02.2022 г. ...ой А.К. плата за жилое помещение, машиноместо № 73 не производилась ни разу.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения, по оплате машиноместа, содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2022 г. составляет сумма, сумма из которых – задолженность в связи с несвоевременной оплатой взносов по капитальному ремонту.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания надлежащим образом, причин своей неявки суду не пояснил, письменную позицию не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о дате слушания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны оплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

- Как установлено в судебном заседании ТСЖ «КВАРТ-23» было создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от «02» июня 2004 г. регистрационный номер № <***>, расположенное по адресу: адрес.

Ответчик является собственником квартиры №59 площадью 143,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, а также собственником машиноместа № 73 по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ТСЖ «КВАРТ-23» является управляющей организацией многоквартирного дома № 23, по адрес, адрес.

Ответчик в нарушении ст.ст. 30, 39, 153, 158 ЖК РФ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

Решением Никулинского районного суда адрес от 18.08.2021 г. с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2019 года по 31.07.2020 года.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 г. и 10.03.2021 года были утверждены Сметы расходов ТСЖ "КВАРТ-23» на 2020 и 2021 г.

Доказательств того, что услуги управляющей организацией не оказаны, или были оказаны истцом ненадлежащим образом, в материалы не представлено.

Из искового заявления истца следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2022 г. составляет сумма – за квартиру № 59., сумма – за машиноместо, а всего сумма, из них сумма в связи с несвоевременной оплатой взносов по капитальному ремонту.

Суд соглашается с суммой задолженности, поскольку она подтверждена представленным истцом расчетом, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, размер которых составляет сумма – за квартиру и машиноместо, сумма – за капитальный ремонт, а всего сумма

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, полагает, что заявленный истцом размер неустойки не является завышенным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере сумма – за просрочку по оплате услуг за квартиру и машиноместо и сумма – за просрочку по оплате капитального ремонта.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возложения на него ответственности по обязательствам судом не установлено и таковые отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, сторон, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 210, 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 137, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ...ой Анастасии Константиновны паспортные данные в пользу ТСЖ «...» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за капитальный ремонт за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2022 г. в размере сумма, пени за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2022 г. сумма, пени в связи с несвоевременной уплатой взносов за капитальный ремонт в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ...ой Анастасии Константиновны паспортные данные в пользу ТСЖ «...» ОГРН <***>, ИНН <***> пени с связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, установленном п. 4 ст. 155 ЖК РФ от суммы основного долга сумма за период с 29.03.2022 года по дату фактического исполнения решения суда; пени в связи с несвоевременной оплатой взносов по капитальному ремонту в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ от суммы основного долга сумма за период с 29.03.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.