Дело № 2а-6636/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008213-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

28 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леготкиным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2022 года, исполнительное производство прекратить. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 находилось исполнительное производство № от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 23 апреля 2022 года денежные средства ею были внесены на арестованный счет для погашения задолженности. 04 мая 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление было обжаловано, но в удовлетворении жалобы было отказано.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, ранее в судебных заседаниях доводы административного иска поддерживала, просила требования удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 24 поименованного Закона извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданного нотариусом ФИО4, и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 728 731 рубль 90 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 через личный кабинет на ЕПГУ 22.07.2021 и получена последней 22.07.2021.

Как следует и объяснений ФИО1 о возбуждении исполнительного производства ей стало известно после 29.07.2021, когда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 был наложен арест на ее счет в банке.

В срок для добровольного исполнения решение суда не исполнено.

16.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО1 через личный кабинет на ЕПГУ 17.08.2021 и получена последней 19.08.2021.

29 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 16 августа 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2022 года №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 через личный кабинет на ЕПГУ 04.05.2022 и получена последней 04.05.2022.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено; срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек; требования исполнительного документа должником не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу у судебного пристава исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора

Суд полагает, что совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.

Кроме того, административным ответчиком указано на нарушение срока подачи административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 направлена в личный кабинет ЕГПУ 04 мая 2022 года и прочитано 04 мая 2022 года.

10-дневный срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек 20 мая 2022 года. Однако административное исковое заявление направлено в суд по электронной почте только 27 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного срока. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока, но не указаны причины пропуска срока. При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших надлежащему исполнению должником законных требований судебного пристава – исполнителя, основанных на исполнительном документе, со стороны административного истца в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приведено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительных документов, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительных документов в установленный срок и невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, учитывая, что административным истцом осуществлялись меры по исполнению требований исполнительных документов, в настоящее время исполнительный документ исполнен, принимая во внимание семейное и имущественное положение административного истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 38 258 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 16.08.2021, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству №, до 38 258 рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.