Решение по делу № 2-142/2023 от 20.02.2023 - о взыскании части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

66MS0068-01-2022-006395-80

дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кискиной М.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-84478/5010-003 от 04 августа 2022 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» через представителя обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <№> от 04.08.2022 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неиспользованной части страховой премии. Принять по делу решение, которым в требованиях отказать.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2020 между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключены договоры добровольного страхования автотранспортных средств <№> и <№>. 31.03.2022 ФИО4. М. обратилась в Нижнетагильский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о расторжении указанных договоров в связи со смертью страхователя ФИО3 10.06.2022 дан письменный ответ, что смерть страхователя в данном случае не является основанием для прекращения договора страхования и возврата части страховой премии. 04.08.2022 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение <№> об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГКС «Югория» о взыскании не использованной части страховой премии по договору КАСКО <№> в размере 15 917 рублей. С данным решением АО «ГСК «Югория» не согласны, поскольку вопросы, связанные с досрочным прекращением договора, регламентируются ст. 958 ГК РФ, и гл. 18 правил КАСКО. Частью 2 ст. 958 ГК РФ страхователь может добровольно отказаться от договора страхования, при этом страховая премия не подлежит возврату (абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ). Пункт 18.1 Правил страхования закреплен исчерпывающий перечень условий прекращений договора страхования, при этом возврат части уплаченной страховой премии не производится в случае добровольного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования (пункт 18.3 Правил). Таким образом, возврат неиспользованной части страховой премии законом и договором страхования не предусмотрен. Финансовый уполномоченный в своем решении, ссылается на то, что в следствии смерти единственного лица, допущенного к управлению, отпала возможность наступления страхового случая и существования страхового риска прекратилось по обстоятельствами иным чем страховой случай, в связи с чем действие договора страхования прекращается на основании подп. «а» п. 18.1 Правил страхования. С такой позицией АО «ГСК «Югория» не соглашается, поскольку по условиям договора страхования <№>, по программе страхования «Классик» на следующие риски: «Ущерб», а именно, ДТП, падение предмета, противоправные действия третьих лиц, стихийные действия, повреждения ТС, «Хищение». Для наступления страхового случая по большинству из страховых рисков не имеет значения наличие лица, допущенного к управлению, а как следствие, указанные страховые риски, указанные в договоре страхования, не отпала в связи со смертью единственного лица, допущенного к управлению. Таким образом, основания для прекращения договора страхования, кроме как волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования в данном случае не имеется и, как следствие, отсутствуют основания для возврата неиспользованной страховой премии.

Определением от 10.10.2022 мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

31.10.2022 гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области и определением от 01.11.2022 принято к производству.

Определением от 20.12.2022 к рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <№> от 27.12.2020) в размере 3 183 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 30.09.2022 в размере 2 292 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 500 рублей, по оплате оформления доверенности в размере 2 300 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании заявленных встречных исковых требований указано, что сын ФИО1 ФИО3 являлся владельцем трех автомобилей, которые были застрахованы по КАСКО в АО «ГСК «Югория». 13.07.2021 ФИО3 умер, ФИО1 вступила в права наследования после его смерти, ей выданы свидетельство о наследства по закону, а именно, на денежные средства, подлежащие возврату наследодателю по договору ОСАГО (страховой полис <№> от 27.12.2020) в размере 9 550 рублей 68 копеек, и по договору ОСАГО (страховой полис <№> от 27.12.2020) в размере 9 550 рублей 68 копеек. 31.03.2022 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате указанных денежных средств. 10.04.2022 АО «ГСК «Югория» было отказано в возврате неиспользованной части страховой премии. Согласно расчету части страховой премии, подлежащей выплате при расторжении договора страхования, выданному страховой компанией, страховая компания признала факт смерти в качестве основания для расторжения договора и на основании этого 13.07.2021 договор был расторгнут. В связи с чем, законных оснований удерживать сумму, рассчитанную страховой компанией, и указанную как часть страховой премии, подлежащая возврату не имеется, кроме того, в связи с отказом в выплате страховой премии, на страховой компании лежит обязанность по выплате неустойки. Также ФИО1 обращалась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», которым ее требования удовлетворены частично в размере 15 917 рублей. В силу того, что АО «ГСК «Югория» признал смерть застрахованного лица в качестве основания для расторжения договора, в настоящее время у АО «ГКС «Югория» отсутствуют основания для удержания части страховой премии. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 30.09.2022 в общем размере 2 292 рублей 67 копеек. Из-за неправомерных, нарушающих законодательство, действия АО «ГСК «Югория», ФИО1 причинен моральный вред, который ею оценен в размере 30 000 рублей. Также с целью защите ее прав ФИО1 обращалась за получением юридической помощи, согласно договору <№> от 23.04.2022 ею оплачены юридические услуги в размере 22 500 рублей, и оплачено оформлении доверенности на представителя в размере 2 300 рублей. Кроме того, в связи с нарушением ее прав как потребителя подлежат взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску (далее по тексту истце) АО «ГСК «Югория» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, первоначальное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений относительно встречных исковых требований не представили.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречным исковым требованиям (далее по тексту ответчик) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она обращалась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате части страховой премии по договорам ОСАГО, изначально ей было отказано, но позже по страховке за одни и туже машину пришло два возврата части страховой премии. Затем АО «ГСК «Югория» не согласились в решением финансового уполномоченного и обратились в суд. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на денежные средства, подлежащие возврату по договору ОСАГО в размере 9 550 и 9 550 рублей. Страховой было возвращено 15 500 рублей. По решению финансового управляющего денежные средства не были взысканы. Прошу взыскать 3 183 рубля, разницу между невыплаченной страховой премией и денежными средствами выплаченными страховой компанией. Моральный вред выражен в том, что страховая компания отказывала ей в выплатах, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, переживала. За оформление доверенности оплачено 2 300 рублей, за юридические услуги 22 500 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 доводы ответчика поддержала, суду пояснила, что к ФИО3 в собственности было два автомобиля, после его смерти ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» за возвратом страховой премии, нотариусом были выданы свидетельства на денежные суммы подлежащие возврату по договорам ОСАГО. Однако, АО «ГСК «Югория» отказала в возврате страховой премии.

Представитель третьего лица по первоначальному требования (далее по тексту третье лицо) финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Службы финансового уполномоченного ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В отзыве на первоначальные исковые требования указано на неверное толкование АО «ГСК «Югория» закона в части довода о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным неиспользованной части страховой премии. Поскольку ФИО3 единственное лицо, допущенное к управлению транспортам средством в рамках договора КАСКО, умер, возможность наступления страхового случая по части страховых рисков, предусмотренных данным договором, отпала, в связи имеется обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования по основаниям п. 1 ст. 958 ГК РФ, с правом наследника на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону <№> наследство состоит из права на денежные средства, подлежащие возврату наследодателю по договору <№> от 27.12.2020 в размере 9 550 рублей 68 копеек. Таким образом, решение финансового уполномоченного законно и не подлежит отмене. Кроме того, финансовый уполномоченный просил в случае пропуска АО «ГСК «Югория» срока, предусмотренного ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг», оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае соблюдения данного срока, в удовлетворении требований отказать.

Огласив исковое заявление и отзыв на исковое заявление, выслушав ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2020 между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключены договоры ОСАГО <№> и <№> (л.д. 53-54, 55-56), о чем были выданы страховые полисы. По условиям договора <№> предусмотрены страховые случае: «Ущерб» (п. 3.1.1 Правил), а именно, ДТП, ДТП с участием лица, признанного виновником и не являющийся стороной договора, стихийные действия; «Хищение ТС», страховая сумма определена в размере 568 500 рублей, страховая премия – 35 000 рублей, срок действия страховки с 27.12.2020 по 26.12.2021 (л.д. 6). Страховая премия по договору <№> от 27.12.2020 ФИО3 была выплачена в полном объеме (л.д. 7).

ФИО3 умер 13.04.2021.

28.02.2022 нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, подлежащие возврату наследодателю по договору ОСАГО – страховой полис <№> от 27.12.2020 в размере 9 550 рублей 68 копеек (свидетельство <№> л.д. 69) и на права на денежные средства, подлежащие возврату наследодателю по договору ОСАГО – страховой полис <№> от 27.12.2020 в размере 9 550 рублей 68 копеек (свидетельство <№> л.д. 70).

31.03.2022 ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о расторжении договоров, заключенных с ФИО3 в связи с его смертью, а также о возврате части страховой премии (л.д. 7).

На данное заявление АО «ГСК «Югория» дан ответ, из которого следует, что согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая (п. 1 статьи). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам в п. 1 статьи (п. 3 статьи). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 статьи). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Смерть страхователя в данном случае не является основанием для прекращения договора страхования и возврата части страховой премии. Досрочный отказ от договора в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ не влечет обязанность страховщика возвращать неиспользованную часть премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 10).

Не согласившись в данным отказом, ФИО1 обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (л.д. 10-11).

04.08.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение, которым требования ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория» неиспользованной части страховой премии по договору КАСКО удовлетворить. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 использованную часть страховой премии по договору КАСКО в размере 15 917 рублей (л.д. 35-37).

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» обратились в суд с требованиями об отмене данного решения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисов) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускается.

Согласно ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 и ст. 236 ГК РФ.

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В случае, если у страхователя имеются правопреемники (наследники), договор страхования, в силу ст. 960 ГК РФ не прекращается, происходит перемена лиц в страховом обязательстве. Место умершего страхователя занимает его правопреемник (наследник), который становиться новым страхователем.

ФИО1 является наследником ФИО3, что подтверждается вышеуказанными свидетельствами о праве на наследство, и не оспорено стороной истца, следовательно, к ФИО1 перешли права и обязанности страхователя по спорным договора.

Как следует из Правил страхования АО «ГСК «Югория» действия договора страхования прекращается в случаях:

истечения срока действия договора;

исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме;

если после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, гибель застрахованного имущества по иным причинам, чем наступление страхового случая. При досрочном прекращении Договора страхования по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При переходе прав на застрахованное имущество от страхователя (выгодоприобретателя) к другому лицу права и обязанности по договору страхования переходят к данному лицу;

принятие судом решения о признании договора недействительным;

ликвидация страховщика в порядке, установленном законодательством РФ;

неуплаты страхователем очередного страхового взноса в сумме и сроки, установленные договором, если не предусмотрено иного;

в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Правилами страхования или договором страхования (п. 18.1 Правил страхования).

С заявление о прекращении спорного Договора страхования ФИО1 как правопреемник (наследник) ФИО6 обратилась 31.03.2022.

В соответствии с п. 18.8 Правил страхования страхователь – физическое лицо имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения («период охлаждения»). В случае если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения, но после даты начала периода страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия периода страхования до даты прекращения действия периода страхования. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней с даты его заключения (п. 18.8.3 Правил).

Пунктом «в» п. 18.1 Правил страхования действие договора страхования прекращается, если после вступления в силу договора возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая). При досрочном прекращении Договора по обстоятельствам, указанным выше, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной ФИО3 премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты ФИО3 премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 6 Указания № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указаний, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действиях страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ФИО1 обратившись в АО «ГСК «Югория» 31.03.2022 с заявлением о расторжении спорного договора и с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии, то есть по истечение срока, установленного Указанием № 3854-У, а также Правилами страхования, в связи с чем порядок возврата страховой премии должен определятся положениями ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 (п. 2).

В п. 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат страховой премии за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой Программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из страхового полиса ФИО3 являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Договор страхования заключен на срок с 27.12.2020 по 26.12.2021, 13.07.2021 ФИО3 умер, следовательно, за период с 14.07.2021 по 26.12.2021 страховая премия подлежит возврату правопреемнику (наследнику) ФИО3 – ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение <№> от 04.08.2022, принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 является законным и обоснованным в части взыскания с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 использованной части страховой премии по Договору КАСКО.

На основании изложенного в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <№> от 04.08.2022, следует отказать.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Положения ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указания Банка России применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Отказ от исполнения договора образует денежное обязательство исполнителя работ (услуг) вернуть такую плату (страховую премию), за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

13.07.2021 на основании заявления ФИО1 праведника (наследника) ФИО3, АО «ГСК «Югория» признав смерть страховщика ФИО3 основанием для расторжении договора, спорный Договор страхования расторгло.

Как указано выше, ФИО1 как правопреемник (наследник) ФИО3 имеет право на получение части страховой премии по договору ОСАГО – полис 04(7-2)-1726154 от 27.12.2020.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 28.02.2022 <№> и <№>, за ФИО1 признано право на денежные средства, подлежащие возврату наследодателю по договору ОСАГО – страховой полис <№> от 27.12.2020 в размере 9 550 рублей 68 копеек и по договору ОСАГО – страховой полис <№> от 27.12.2020 в размере 9 550 рублей 68 копеек, то есть, в общем размере 19 101 рубль 36 копеек.

Как указано ФИО1 и не оспорено АО «ГСК «Югория», ФИО1 произведен частичный возврат страховой премии в размере 15 917 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии в размере 3 183 рублей 36 копеек (19 101,36 – 15 917). Вместе с тем, ФИО1 заявлено ко взысканию сумму 3 183 рубля 00 копеек, с учетом того, что суд не может выходит за пределы заявленных требований, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, заявленная ею в исковом заявлении, а именно, 3 183 рубля.

В части требования ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления возврата страховой премии суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 2300-1, не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является услугой, оказываемой страховой компанией гражданину-страхователю, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Следовательно, в случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона № 2300-1.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8 Указаний Банка России № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку судом установлено нарушение АО «ГСК «Югория» прав ФИО1 на возврата страховой премии, ФИО1 правомерно заявлены требования о применении меры ответственности в виде взыскания в ее пользу денежных средств за просрочку возврата страховой премии, признано, то есть, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Как следует из представленного ФИО1 расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчете невыплаченного размера страховой премии 19 101 рубль 36 копеек за период с 13.07.2021 по 30.09.2022, а именно, в размере 2 292 рублей 67 копеек.

Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является математически правильным, не противоречит указанным требованиям законодательства. АО «ГСК «Югория» расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он принимается за основу решения в данной части, и взыскивается с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Разумной к взысканию суд полагает сумму в размере 1 000 рублей, учитывая переживания истца, фактические обстоятельства дела, а также и отсутствие значительных негативных последствий, иного не представлено. В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены его права как потребителя, то подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а именно размер штрафа составил в размере 3 237 рублей 84 копеек ((3 183 + 2 292,67 + 1 000) х 50 %).

Кроме того, истец заявил о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей, о чем суду представлена квитанции об оплате юридических услуг и договор <№> от 23.04.2022, а расходов по оформлению нотариальной доверенности о чем представлена квитанция в размере 2 300 рублей от 20.07.2022 и доверенность <№>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, в том числе и по составлению искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и качества проделанной представителем работы: составление претензии и искового заявления, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности, и частичное удовлетворение заявленных требований, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в общем размере 5 000 рублей по оплате юридических услуг, и 2 300 рублей за оформление доверенности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за имущественное требование, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного <№> от 04 августа 2022 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <№> от 27 декабря 2020 года) страховую премию в размере 3 183 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2021 года по 30 сентября 2022 года в размере 2 292 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 237 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оформлению доверенности в размере 2 300 рублей.

В остальной части исковых требований, в части компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья: