ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 февраля 2023 года по делу № 2-245/2023 (2-3837/2022;)
43RS0002-01-2022-001302-55
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, в обоснование заявленных требований указав, что в ПАО Сбербанк (кредитор) обратилась Д.О.В.. (заемщик) с заявлением на выдачу кредитной карты Master Card Credit Momentum, которая ей впоследствии была предоставлена с лимитом кредита в размере 75 000,00 руб. под 18,9% годовых. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Должник обязался не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете в счет погашения кредита и уплаты процентов. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Вместе с тем, должник денежные средства банку не вернул, впоследствии стало известно, что должник 23.08.2020 умер. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 13.12.2021 размер задолженности составляет 96 499,18 руб. Истец просил суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 96 499,18 руб., в том числе: основной долг – 79 847,68 руб., проценты – 16 651,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 094,98 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2,, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (л.д.8).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитной карте была заемщиком застрахована, однако истец информацию указанную скрыл. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кировской областной нотариальной палаты Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие остальных участников процесса.
Суд, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
П.3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2014 Д.О.В.. написано заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в размере 75 000,00 руб. (л.д. 10), на основании которого последней была получена указанная кредитная карта с лимитом кредита в размере 75 000,00 руб. под 18,9 % годовых (л.д.35).
Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредита.
Однако, в нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Условиями, поскольку 23.08.2020 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28).
Как следует из материалов наследственного дела № 53/2020, заведенного на имущество умершего наследодателя Д.О.В.., наследниками Д.О.В.. первой очереди по закону, по правилам п.1 ст. 1142 ГК РФ, являются ее дети ФИО1 и ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.105-124).
Родственные отношения Д.О.В.. и ФИО1, ФИО2 подтверждены копиями свидетельств о рождении, представленными в материалы наследственного дела.
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2, при этом свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавалось.
Вместе с тем, суд полагает, что ответчиками фактически совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, что ФИО1 и ФИО2 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно справе ООО «УК 25-Плюс» от 21.03.2022 по состоянию на 23.08.2022 в жилом помещении – квартире, по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д.101).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 как наследники первой очереди после смерти Д.О.В.., фактически приняли наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на момент смерти заемщика Д.О.В.. кредитный договор являлся действующим, кредитные обязательства Д.О.В.. не исполнены, обязательство по кредитному договору перестало исполняться в связи со смертью заемщика, действие договора со смертью заемщика не прекратилось, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Д.О.В.. подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.
Согласно представленному суду расчету, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 13.12.2021, образовавшаяся за период с 14.09.2020 по 13.12.2021, в размере: 96 499,18 руб., в том числе: 79 847,68 руб. – основной долг, 16 651,50 руб. – проценты за пользование кредитом.
Вышеуказанный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен, в связи с чем расчет истца принимается судом как надлежащее доказательство по делу.
Доказательств того, что вышеуказанная задолженность полностью или частично погашена, ответчиками суду не представлено, как не представлено документальное подтверждение возражений в отношении требований истца.
С учетом вышеизложенного, в отсутствие представленных ответчиками доказательств погашения имеющейся задолженности (полностью либо частично) суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 96 499,18 руб.
Поскольку взыскиваемая истцом с ответчиков сумма в размере 96 499,18 руб. не превышает стоимость перешедшего наследникам ФИО1, ФИО2 имущества (доказательств обратного ответчиками не представлено), суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в полном объеме.
Сведений о том, что Д.О.В.. было оформлено заявление на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалы дела не содержат, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признается судом ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3 094,98 руб., которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов с потенциальных наследников – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 96 499,18 руб., в том числе: основной долг – 79 847,68 руб., проценты – 16 651,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 094,98 руб.
В исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023 года.