Решение по делу № 2А-709/2023 от 06.04.2023

Дело ...а-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 6 апреля 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО2, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО2, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ...ное отделение судебных приставов УФССП по РСО – Алания, был предъявлен исполнительный документ ... от ... выданный судебным участком № ... РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 3987,89 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (... г.р.) и с ... является получателем пенсии.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на ... задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 3927,92 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов УФССП по РСО – Алания ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 3927,92 руб.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства ...-ИП, для установления наличия в них свдений о паправлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит принять во внимание, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, просит заменить его надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов УФССП России по РСО – Алания ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ ... «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов УФССП России по РСО – Алания ФИО2 принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ ... «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обратился в суд с письменными возражениями относительно иска, в которых указал, что с заявлением представителя взыскателя ООО «СААБ» не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ», было возбуждено ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 Судебным приставом были предприняты все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в соответствующие органы: в банки с целью выявления счетов должника, на наличие/отсутствие на них денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (а именно: ОАО Мегафон, ОАО МТС, Билайн, ФНС России,А МРЭО ГИБДД, УПФР РФ, ПАО Сбербанк, АКБ Абсолют банк, ПАО ВТБ Банк, АО Райфайзенбанк, АО Россельхозбанк, ОАО СКБ Банк, АО СМП Банк, АО Модульбанк, Банк Траст, ПАО Банк Открытие, ОАО Газэнергобанк,, ООО Хоум кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО Банк Казани, ООО Русфинанс банк, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Связь банк, ПАО Банк Зенит, ПАО АК Барс банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Почта банк, на которые частично поступили ответы отрицательного характера.

Солгасно сведениям ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк, ООО Ренессанс Банк, АО ОТП Банк, у должника имеюися открытые расчетные счета, на которые 26.06.2020г., ..., 30.11.2021г., ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. На депозитный счет Отделения поступили денежные средства в сумме 224,14 руб., которые перечислены на реквизиты взыскателя. Кроме того, учитывая, что возраст должника ... г.р., судебным приставом-исполнителем вынесено ... постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в соответствующую организацию (Центр выплаты пенсий по РСО-Алания). Однако, по сведениям УПФ РФ должник не является получателем пенсии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ФИО2 были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманны, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, о слушании дела уведомлена, в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Поскольку явка ФИО3 обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с положениями Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от ... №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ», было возбуждено ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 Судебным приставом были предприняты все необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в соответствующие органы: в банки с целью выявления счетов должника, на наличие/отсутствие на них денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации (а именно: ОАО Мегафон, ОАО МТС, Билайн, ФНС России,А МРЭО ГИБДД, УПФР РФ, ПАО Сбербанк, АКБ Абсолют банк, ПАО ВТБ Банк, АО Райфайзенбанк, АО Россельхозбанк, ОАО СКБ Банк, АО СМП Банк, АО Модульбанк, Банк Траст, ПАО Банк Открытие, ОАО Газэнергобанк,, ООО Хоум кредит энд Финанс банк, ООО Экспобанк, ООО Банк Казани, ООО Русфинанс банк, ПАО Совкомбанк, ПАО АКБ Связь банк, ПАО Банк Зенит, ПАО АК Барс банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО МТС Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Почта банк, на которые частично поступили ответы отрицательного характера.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административный истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения.

При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения суд не может прийти выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Кроме того, декларированный законом срок осуществлении; исполнения по исполнительному документу, не носит пресекательный характер.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставом, в оспариваемый период принимались меры принудительного исполнения, однако принятые меры не привели к обнаружению имущества должника, и погашению обязательств в рамках исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Не применение к регистрирующими и контролирующим органам, кредитным учреждениям мер административного воздействия за неполучение ответов на запросы пристава в течение семидневного срока, не может быть оценено как незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления правом не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО2, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова