№2а-243/2023
03RS0048-01-2023-000009-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании отказа в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании отказа в признании нуждающимся в жилом помещении незаконным, устранении допущенных нарушений.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в администрацию муниципального района Архангельский район РБ подано заявление о признании нуждающимся в жилом помещении. Администрацией муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении на основании ст. 53 ЖК РФ.
Однако с данным решением он не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли – продажи объекта недвижимости б/н, согласно которому ФИО5 приобрел у него в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ По истечении пяти лет со дня продажи жилого дома и земельного участка, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию района с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении.
Истец просит признать отказ жилищной комиссии администрации муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении незаконным.
Обязать администрацию муниципального района Архангельский район РБ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО2 на признание нуждающимся в жилом помещении. Взыскать с администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 600 руб.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали, по указанным в административном иске основаниям. ФИО2 дополнительно пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес> стоил лично сам, в <адрес>. продал сыну, так как здоровье ухудшилось и необходимы были деньги на лечение. Деньги от продажи поделил между детьми и себе оставил немного. После продажи жил у тещи в д. Новошареево, у дочери в <адрес>, и также в этом доме в зимнее время, чтоб присматривать за домом. Прописан был также по этому адресу, снялся с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время вместе с супругой проживают в <адрес>. В его собственности есть небольшой земельный участок. Его сын ФИО5 живет <адрес>, в своей квартире.
Представитель администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска, в связи с тем, что административный истец совершил действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно положениям части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.
Согласно положению статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Приведенные положения Жилищного кодекса РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в администрацию муниципального района Архангельский район РБ с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении.
Постановлением администрации муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании нуждающимся в жилом помещении семье ФИО2, в соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно выписке из домовой книги выданной администрацией сельского поселения Липовскй сельсовет МР Архангельский район № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. был зарегистрирован: ФИО2 (владелец дома), с ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке выданной администрацией сельского поселения Липовскй сельсовет МР Архангельский район № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с/с Липовский, д. Новошареево, <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО3 – жена, временно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – сын, временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая жилая площадь составляет 41 кв.м.
Решением Совета муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 12 кв.м общей площади на одного человека.
Административный истец ФИО2 в собственности имел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты>.
Всего на указанной жилой площади было зарегистрировано 5 человек: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (жена административного истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4(сын административного истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 (дочь административного истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (сын административного истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 (сыном административного истца) был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, суммарная обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла 13 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому последний совместно с супругой ФИО3 и сыном ФИО9 получили в безвозмездное временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт возврата указанного жилого помещения на основании уведомления ФИО9 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Вместе с тем, как установлено судом, административный истец ФИО2 и члены его семьи после отчуждения указанного жилого дома сохранили право проживания и пользования указанным жилым домом, что подтверждается сведениями представленными администрацией сельского поселения Липовский сельсовет МР Архангельский район, сведениями о регистрации ФИО2 и членов его семьи, а также не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.
Переход права собственности на жилое помещение не повлек изменения места проживания (регистрации) ФИО2 и членов его семьи, новый собственник не принимал мер, направленных на выселение ФИО2 из занимаемого жилого помещения и снятия его с регистрационного учета, что также подтверждает то, что между ФИО2 и ФИО9 существуют семейные отношения. ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении не противоречит действующему законодательству и не ведет к необоснованному нарушению права административного истца, поскольку действия ФИО2 по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения носит формальный характер и направлены на искусственное создание нуждаемости административного истица в жилом помещении. Суммарная обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляла 13 кв.м, что более установленного решением Совета муниципального района Архангельский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан о признании отказа жилищной комиссии администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО2 нуждающимся в жилом помещении незаконным, обязании администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения прав ФИО2 на признание нуждающимся в жилом посещении, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено 28.02.2023