Дело № 2-639/22

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилcя в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» (далее также ФГБНУ «ФИЦ ИВТ») о защите трудовых прав, в котором указал следующее.

Истец ФИО1 с 19.04.2021 был принят на работу в ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» на должность с должностным окладом 62 150 руб., выплатой районного коэффициента ежемесячно к должностному окладу 20% и выплатой надбавок стимулирующего характера в зависимости от выполнения критериев эффективности труда, что подтверждается трудовым договором № от 19.04.2021, приказом о приеме на работу № от 19.04.2021, записью в трудовой книжке № за №.

От имени работодателя трудовой договор № от 19.04.2021 и приказ о приеме на работу № от 19.04.2021 подписан временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» к.ф.м. наук А.В.

Вышеуказанный трудовой договор является срочным и заключен на срок до замещения должности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» в установленном порядке, но на срок не более одного года (п. 5 трудового договора).

В дальнейшем трудовой договор № от 19.04.2021 дополнен дополнительным соглашением от 01.06.2021 о возложении на истца с его согласия с 01.06.2021 по 31.12.2021 дополнительно обязанностей с оплатой в размере 50% от должностного оклада ФГБНУ «ФИЦ ИВТ».

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 в п. 11 внесены дополнения о надбавке к должностному окладу в размере 100% оклада по должности .

Департамент государственной службы и кадровой политики Министерства науки и высшего образования РФ письмом № от 16.11.2021 сообщил о том, что на основании приказа Министерства науки и высшего образования РФ (далее также ФИО3 России) от 12.11.2021 № с временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» к.ф.м. наук А.В. с 12.11.2021 расторгнут трудовой договор в связи с невыполнением им своих обязанностей, предусмотренных пп. 17, 22 п. 9 трудового договора, п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ, и приказом Минобрнауки России от 12.11.2021 № временное исполнение обязанностей директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» с 13.11.2021 возложено на С.Б.

С 22.11.2021 по 02.12.2021 истец был нетрудоспособен, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности №.

Вновь назначенный приказом Минобрнауки России от 12.11.2021 № временно исполняющий обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» доктор физико-математических наук С.Б. в период нетрудоспособности истца приказом № от 22.11.2021 действие трудового договора № от 19.04.2021 прекратил с 22.11.2021 и истец был уволен.

В качестве основания для увольнения в приказе № от 22.11.2021 указаны п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ»; ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ; п. 5 трудового договора от 19.04.2021 №; письмо Минобрнауки России от 16.11.2021 №, ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

Листок нетрудоспособности № был закрыт 02.12.2021.

По выходу на работу 03.12.2021 истцу была выдана трудовая книжка №, в которой за № была произведена запись о прекращении трудового договора по вышеуказанным основания и произведен окончательный расчет.

Расторжение ответчиком с истцом трудового договора № от 19.04.2021 по вышеуказанным основаниям ФИО1 считает незаконным по следующим обстоятельствам.

Ответчик нарушил положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ, предусматривающей обязательное предупреждение работника в письменном виде о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее, чем за три календарных дня, за исключен случаев, когда срочный трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращая действие трудового договора № от 19.04.2021, заключенный на срок с 19.04.2021 и до замещения должности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» в установлен порядке, но на срок не более одного года, ответчик не выполнил вышеуказанное требование трудового законодательства.

В этом случае прекращение трудового договора и увольнение с 22.11.2021 по указанным выше основаниям является незаконным.

На дату прекращения трудового договора №. от 19.04.2021 -22.11.2021 срок его действия не истек.

Согласно ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки которых не могут превышать сроки полномочий руководит указанных организаций.

Трудовой договор № от 19.04.2021 от имени ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» был подписан временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» к.ф.м. наук А.В. на срок с 19.04.2021 и до замещения должности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» в установленном порядке, но на срок не более одного года, т. е. до 19.04.2022.

Порядок назначения на должность директора учреждения предусмотрен Уставом ФГБНУ «ФИЦ ИВТ».

В соответствии с п. 29 Устава директор учреждения назначается (утверждается) на должность и освобождается от должности Министром науки и высшего образования РФ в установленном порядке. Директор избирается коллективом учреждения из кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию и утвержденных Минобрнауки России.

Инициатором выборов директора учреждения является Минобрнауки РФ, организатором выборов директора учреждения является Ученый Совет.

Порядок проведения выборов директора в учреждении устанавливается Уставом и Положением, утверждаемым Ученым Советом. В процедуре выборов участвуют не менее двух кандидатур.

Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора учреждения рассматриваются коллективом учреждения.

Избранной коллективом учреждения считается кандидатура на должность директора учреждения, набравшая наибольшее количество голосов работников учреждения, при условии участия в голосовании более половины работников учреждения.

Решение коллектива учреждения оформляется протоколом за подписью председателя Ученого Совета учреждения и в течение пяти календарных дней со дня проведения направляется в Минобрнауки России.

В соответствии с п. 30 Устава Минобрнауки России заключает с директором трудовой договор на срок не более 5 лет.

С учетом вышеизложенного, в установленном порядке С.Б. на должность директора учреждения не назначен и на основании приказа Минобрнауки России с 13.11.2021 временно исполняет обязанности директора учреждения.

Соответственно, исходя из смысла п. 5 трудового договора № от 19.04.2021, трудовой договор подлежит расторжению с истцом при условии утверждения Минобрнауки России кандидатуры на должность директора учреждения и заключение с ним трудового договора (дополнительного соглашения к ранее действующему трудовому договору), но не ранее 19.04.2022.

Аналогичное толкование содержится и в ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ - сроки трудовых договоров с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций (а не ВРИО руководителей, тем более такого понятия в ТК РФ нет).

В связи с вышеизложенным, незаконным является прекращение трудового договора № от 19.04.2021 и по основанию ч. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), поскольку на дату расторжения срок его действия не истек.

С учетом уточнения иска, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить приказ № от 22.11.2021 о прекращении трудового договора № от 19.04.2021 со ФИО1; признать трудовой договор № от 19.04.2021 со ФИО1 прекращенным с даты 19.04.2022 и обязать ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» внести в трудовую книжку истца запись, изменив дату и формулировку увольнения на увольнение с 19.04.2022 в связи с истечением срока трудового договора (ч. 2 ст. 77 ТК РФ); взыскать с ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 03.12.2021 по 19.04.2022 (с учетом размера среднедневного заработка истца 6 555,97 руб.) в размере 590 037,30 руб., а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе согласно письменным отзывам на иск.

Третье лицо Минобрнауки России о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие нет явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что с 19.04.2021 истец ФИО1 принят на должность в ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», между ФИО1 и ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» заключен трудовой договор №.

В последствии к трудовому договору были заключены дополнительные соглашения, которые не связаны с установлением срока трудового договора.

Согласно условиям трудового договора, он заключается на определенный срок по соглашению между работодателем и работником в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Согласно п. 5 трудового договора начало работы 19.04.2021, конец работы: до замещения должности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» в установленном порядке, но на срок не более одного года.

Согласно записи № в трудовой книжке ФИО1 трудовой договор прекращен в соответствии с п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, п. 5 трудового договора от 19.04.2021 №, письмом Минобрнауки России от 16.11.2021 №, ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

22.11.2021 ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому со ФИО1 в соответствии с п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ», ч. 5 ст. 336.2 ТК РФ, п. 5 трудового договора от 19.04.2021 №, письмом Минобрнауки России от 16.11.2021 №, ч. 2 ст. 77 ТК РФ прекращено действие трудового договора, работник уволен 22.11.2021.

Из письма Минобрнауки России от 16.11.2021 №, адресованного врио директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» С.Б., следует, что действие трудовых договоров с заместителями директора учреждения, в том числе со ФИО1, должно быть прекращено 12.11.2021.

Как следует из п. 37 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» директор учреждения имеет заместителей по научной работе и заместителей по другим вопросам, связанным с деятельностью учреждения. Заместители директора учреждения назначаются на должность и освобождаются от должности директором в установленном порядке на срок до пяти лет, но не более срока окончания полномочий директора.

Разрешая трудовой спор, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В ст. 59 ТК РФ установлено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 336.2 ТК РФ с заместителями руководителей государственных и муниципальных научных организаций, руководителями их филиалов заключаются срочные трудовые договоры, сроки действия которых не могут превышать сроки полномочий руководителей указанных организаций.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет заключить, что основания для расторжения договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора отсутствовали.

Как следует из содержания п. 5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, срок действия трудового договора был определен как наступление любого из двух указанных условий:

замещение должности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» в установленном порядке;

2) срок не более одного года (то есть до 19.04.2022).

В п. 29 Устава ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» установлено, что директор назначается на должность и освобождается от должности Министром науки и высшего образования РФ в установленном порядке. Директор избирается коллективом учреждения из кандидатур, согласованных с Президиумом РАН, одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию и утвержденных Минобрнауки России. Инициатором проведения выборов директора учреждения является Минобрнауки России. Организатором выборов директора в учреждении является Ученый Совет. Порядок проведения выборов директора в учреждении устанавливается Уставом и Положением, утверждаемым Ученым Советом. Утвержденные в установленном порядке кандидатуры на должность директора учреждения рассматриваются коллективом учреждения. В процедуре участвуют не менее двух кандидатур. Избранной коллективом учреждения считается кандидатура на должность директора учреждения, набравшая наибольшее количество голосов работников учреждения, при условии участия в голосовании более половины работников учреждения.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке должность директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» на дату увольнения ФИО1 не была замещена.

Приказ от 22.11.2021 № об увольнении ФИО1 подписан врио директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» С.Б.

Согласно приказу Минобрнауки России от 14.10.2021 № с 14.10.2021 временное исполнение обязанностей директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» было возложено на ведущего научного сотрудника учреждения С.Б.

Приказом Минобрнауки России от 06.12.2021 № с 07.12.2021 исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» назначен С.Б., до замещения должности директора в установленном порядке на срок не более одного года.

Таким образом, ни одно из указанных в п. 5 трудового договора условий на дату прекращения с ФИО1 трудового договора не наступило: директор ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» не был назначен в установленном порядке, календарная дата 19.04.2022 также на наступила.

Оценивая содержание ст. 336.2 ТК РФ буквально, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ее положения не подлежат применению.

Действие указанной статьи распространяется на случаи заключения договоров с заместителями директоров, назначенных директорами на постоянной основе и не являющимися врио или и.о.

В данном случае, в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ со ФИО1 мог быть заключен срочный трудовой договор.

Также подлежат отклонению доводы о том, что фактически договор был заключен на период работы А.В., поскольку эти доводы противоречат содержанию п. 5 трудового договора.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца.

Истцом обоснованно указывается на то, что в нарушение положений ст. 79 ТК он не был предупрежден работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Довод представителя ответчика о том, что истцу было известно о смене руководителя и его предупреждение не имеет существенного значения, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Законодатель в ст. 79 ТК РФ не устанавливает каких-либо исключений, предусматривая гарантию трудовых прав работника о заблаговременном предупреждении о предстоящем увольнении.

Проанализировав всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя по изданию приказа от 22.11.2021 № и увольнению ФИО1 нельзя признать законными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания как для прекращения трудового договора, заключенного с истцом, так и для его последующего увольнения по ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным и отмене приказа Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» от 22.11.2021 № о прекращении трудового договора от 19.04.2021 № со ФИО1 и признает трудовой договор от 19.04.2021 №, заключенный Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» со ФИО1, прекращенным 19.04.2022 и возлагает на Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись, изменив дату и формулировку увольнения на увольнение 19.04.2022 в связи с истечением срока трудового договора (ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования в части взыскания с работодателя компенсации за время вынужденного прогула.

Расчет компенсации за время вынужденного прогула производится судом с учетом положений ст. 139 ТК РФ, а также постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При расчете компенсации судом учитываются сведения, указанные в расчете ответчика, которые соответствуют расчету истца.

Средний дневной заработок истца за проработанный период составляет 6 555,97 руб. (885 056,40 руб. / 135 дней).

Количество дней вынужденного прогула за период с 03.12.2021 по 19.04.2022 включительно составляет 90 рабочих дней.

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 590 037,30 руб. (6 555,97 руб. * 90 р/дней).

Данная сумма определена без учета удержания подоходного налога.

Сумма невыплаченной истцу заработной платы подлежит взысканию без вычета соответствующих налогов, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

В связи с чем, заработная плата подлежит взысканию в пользу истца без учета и исчисления 13% НДФЛ, входящего в вышеуказанную сумму, который подлежит учету и исчислению самостоятельно работодателем.

Доводы ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 ему подлежит выплате денежная компенсация за время вынужденного прогула не более, чем по 28.01.2022, т.е. до истечения срочного трудового договора с временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ «ФИЦ ИВТ» А.В., противоречат положениям п. 5 трудового договора, заключенного с истцом.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, нарушение трудовых прав истца, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное, настоящее решение в части выплаты ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев с 03.12.2021 по 03.03.2022 в сумме 367 134,32 руб. (сумма без учета вычета 13% НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 10 000,37 руб. (9 100,37 за требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и 900 руб. за три требования неимущественного характера (по 300 руб. за каждое), включая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» от 22.11.2021 № о прекращении трудового договора от 19.04.2021 № со ФИО1

Признать трудовой договор от 19.04.2021 №, заключенный Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» со ФИО1, прекращенным 19.04.2022 и обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» внести в трудовую книжку ФИО1 запись, изменив дату и формулировку увольнения на увольнение 19.04.2022 в связи с истечением срока трудового договора (ч. 2 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 590 037,30 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 367 134,32 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр информационных и вычислительных технологий» в доход государства государственную пошлину в размере 10 000,37 руб.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022.