Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Пиноеве С.Н. с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 16.01.2025г. представителя ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности от 09.09.2023г., рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к М.А.С. о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ... отсутствующим, исключении из ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером ... и его снятии с государственного кадастрового учета,

установил :

Обращаясь в суд, истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» просит признать право собственности М.А.С. на объект недвижимости с кадастровым номером ... расположенного по адресу <адрес> отсутствующим; исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности М.А.С. на объект недвижимости с кадастровым номером ... расположенного по адресу <адрес>; снять с государственного кадастрового учета жилое здание с кадастровым номером ... расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Комитетом и ФИО9 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем с ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как с лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома (кадастровый ...). Истец полагает, что на момент заключения договора купли-продажи (17.02.2021) на земельном участке фактически располагался объект незавершенного строительства, в связи с чем отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в собственность без торгов. По мнению истца, государственная регистрация права собственности на несуществующий объект была произведена с намерением получить земельный участок на льготных основаниях, что повлекло его незаконное выбытие из муниципальной собственности и нарушило публичные интересы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик М.А.С., третьи лица ФИО7, Д.Э.В., Управление Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Управления Росреестра по РБ представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что земельный участок был первоначально предоставлен Д.Э.В. в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, и тот же земельный участок был продан ответчику Д.Э.В. по договору купли-продажи от 17.02.2021 .... Таким образом, Комитет получил плату за отчуждаемый земельный участок, то есть его права как собственника земельного участка реализованы в полном объеме. Истцом не представлено доказательств того, какое именно его субъективное право нарушено фактом государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и каким образом оспаривание этого права восстановит нарушенные интересы муниципального образования.

В силу п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ, Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Комитет, заключая договор купли-продажи земельного участка с Д.Э.В. 17 февраля 2021 года, действовал на основании именно той записи ЕГРН о праве собственности последнего на жилой дом, которую теперь оспаривает. Следовательно, истец знал о наличии спорной записи в ЕГРН не позднее февраля 2021 года. Исковое заявление подано в суд 10.07.2025 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для его пропуска истцом не представлено. Не пояснено и то, каким образом оспаривание и признание отсутствующим права собственности ответчика на дом, который, по утверждению истца, отсутствует, восстановит якобы нарушенные права муниципального образования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № 18-КГ24-121-К4 от 22.10.2024, зарегистрированное право собственности на недвижимость пользуется презумпцией достоверности. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности регистрации и отсутствии права, возлагается на заявителя. Все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано. Ответчик М.А.С. приобрела объекты недвижимости у ФИО7, чье право также было надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН 23.03.2023. Судом установлено, что М.А.С. является добросовестным приобретателем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2023 по делу ... по определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 г. На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, признаются судом без дополнительной проверки. Таким образом, суд считает установленной добросовестность М.А.С. как приобретателя недвижимого имущества.

Довод истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка объект капитального строительства отсутствовал, основан на данных геоинформационной системы и актов обследования 2023, 2025 гг. Однако эти доказательства не являются бесспорными и достаточными для вывода о полном отсутствии какого-либо объекта недвижимости на земельном участке в 2021 году, а также для опровержения юридически значимой записи в ЕГРН, внесенной на основании иных документов. Сама по себе регистрация права на объект незавершенного строительства как на жилой дом могла являться основанием для оспаривания действий регистрирующего органа в установленном порядке, однако такие требования заявлены не были и срок для их предъявления также пропущен.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало, уважительные причины его пропуска материалами дела не подтверждены. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к М.А.С. о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 03:24:022206:115 отсутствующим, исключении из ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером ... и его снятии с государственного кадастрового учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2025г.

Судья И.П. Николаева

...