Дело № 1-289/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 28 ноября 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казарян И.Г., с участием государственного обвинителя Пашковой Д.М., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.10.2023 в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления путём <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, путём <данные изъяты> незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 56,71 г. 08.10.2023 в 17 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на месте приобретения наркотического средства по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуанна), постоянной массой 56,71 г, что в соответствии с действующим законодательством составляет значительный размер данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он эпизодически путем <данные изъяты> употребляет наркотические средства. 08.10.2023, находясь дома, он захотел употребить наркотическое средство. Он знал, что в районе <адрес> в лесополосах произрастает растение рода «конопля», он решил проследовать туда, чтобы <данные изъяты> наркотического средства «конопля». На такси марки «Рено Логан», гос. номер которого не запомнил, он доехал до <адрес>, где расплатился с таксистом и отпустил его. Примерно в 2 км от <адрес> в лесополосе он <данные изъяты> для себя конопли, завернул в полимерный пакет зеленого цвета, взял его в правую руку, и хотел направиться обратно в сторону <адрес>, однако к нему подошли незнакомые люди, это было в 17 часов 50 минут, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и сообщили, что он административно задержан в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. Он подтвердил, что периодически употребляет наркотические средства. В присутствии понятых сотрудник полиции пояснил, что в рамках административного задержания будет проведен его личный досмотр, а также разъяснил примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ и право на присутствие адвоката, предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Он пояснил, что в услугах адвоката на данный момент не нуждается, что разъяснения ему понятны и что запрещенных предметов и веществ у него при себе не имеется. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правой руке был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растительной массой внутри. Он в присутствии участвующих лиц пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «конопля», которое принадлежит ему лично, и которое он хранил для личного потребления путем <данные изъяты>, без цели сбыта. Данный полимерный пакет был у него изъят, помещен в другой полимерный пакет и опечатан бумажной биркой, заверенной подписями участвующих лиц. Далее марлевым тампоном были изъяты смывы с ладоней и пальцев его правой и левой руки. Данный тампон и один чистый марлевый тампон в качестве образца также были упакованы и опечатаны. Сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался. В отношении него был составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, с которым он ознакомился. После этого он указал на точное место, где он <данные изъяты> коноплю, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 75-78);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.10.2023 по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого. На участке местности по адресу: <адрес>, находился мужчина, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции пояснили ФИО1 об административном задержании, в рамках которого будет проведен его личный досмотр и вещей, находящихся при нем, а также предложили добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, если у него таковые имеются, разъяснив при этом примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего сотрудниками полиции в их присутствии в правой руке у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растительной массой внутри, который был изъят и опечатан. ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, является наркотическим средством «конопля», которую он <данные изъяты>. У ФИО1 были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук марлевым тампоном, который был упакован и опечатан. Также сотрудником полиции был упакован и опечатан чистый марлевый тампон. После этого сотрудники полиции в их присутствии предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот отказался, пояснив, что иногда употребляет наркотическое средство «конопля» и понимает, что результаты могут подтвердить его употребление. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о месте, где <данные изъяты> данное наркотическое средство «конопля», они осмотрели его, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Далее все участвующие лица проехали в отдел полиции. (л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 59-61);

- показаниями специалиста Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 09.10.2023 по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес> на котором ФИО1 в присутствии понятых указал на место, где он <данные изъяты> растения рода конопля. Было произведено фотографирование. На данном участке возможно произрастание растений рода конопля, однако на момент осмотра произрастание растений данного рода не обнаружено. (л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника ОКОН ОМВД России по Сальскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.10.2023 в 2 км от <адрес> им был остановлен ФИО1, так как тот вызывал подозрение на состояние наркотического опьянения. На его вопросы ФИО1 пояснил, что периодически употребляет наркотические средства. В ходе составления протокола об административном задержании ФИО1 были разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, право на присутствие адвоката, а также было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, если у него такие при себе имеются. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе нет. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят полимерный белый пакет с растительной массой внутри, который был опечатан бумажной биркой, заверенной подписями его, понятых и участвующих лиц. Также были изъяты смывы с пальцев рук. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тот отказался, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. ФИО1 далее указал на место, где <данные изъяты> наркотическое средство «конопля», был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ничего изъято не было. Далее у ФИО1 в служебном помещении ОКОН ОМВД России по Сальскому району было принято объяснение. (л.д. 62-63); - показаниями свидетеля Свидетель №5 - сотрудника ОКОН ОМВД России по Сальскому району, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 64-65);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району о поступившем сообщении об административном задержании ФИО1, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой (л.д. 3);

- копией протокола об административном задержании от 08.10.2023 с фототаблицей, которым изъят пакет с растительной массой, марлевые тампоны (л.д. 4-7);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, от 08.10.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2023 с фототаблицей - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно здесь он <данные изъяты> растение рода конопля, зная, что оно является наркотикосодержащим (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2023, с участием ФИО1, специалиста Свидетель №3, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу. (л.д. 16-21);

- заключением физико-химической экспертизы № 209 от 14.10.2023, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, <данные изъяты>, изъятая в ходе административного задержания ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 56,71 г; на поверхности представленного марлевого тампона с налетом светло-коричневого цвета содержатся наслоения каннабидиола, который входит в состав растения конопля, но наркотическим средством не является. (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 с фототаблицей, которым осмотрен полимерный пакет с растительной массой, изъятой у ФИО1, полимерные пакеты с марлевыми тампонами (л.д. 34-37).

Психический статус подсудимого проверен, установлено, что ФИО1 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2023 № 4707 ФИО1 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Употребление ФИО1 наркотических веществ носило и носит в настоящее время эпизодический, нерегулярный характер без признаков психофизической зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 56-57);

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, а также друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе признательным показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все вышеперечисленные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов дознания, влекущих недопустимость полученных доказательств.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его невиновности в совершении вменяемого преступления в условиях состязательности сторон. Свидетели и доказательства стороны защиты отсутствуют.

Квалифицируя действия ФИО1, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере» как излишне вмененный. Так, по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что ФИО1 08.10.2023 около 17 часов 50 минут незаконно приобрел путем <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном в 2 км от домовладения <адрес>. В это же время и на этом же участке местности ФИО1 был административно задержан и у него был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно проведенной судебной физико-химической экспертизе является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 56,71 г. Таким образом, данное наркотическое средство фактически не находилось во владении ФИО1, а потому вышеуказанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, работает по найму, не состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой остатка 55,71 г, марлевые тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району, уничтожить в установленном законом порядке; акт об уничтожении наркотического средства предоставить в Сальский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко