Решение по делу № 2А-2652/2024 от 19.08.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, и его отмене, возложении обязанности.

24RS0056-01-2024-012720-15

Административное дело № 2а-2652/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, и его отмене, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 130 037,35 руб. с должника ФИО3 в пользу истца. Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решения суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода мер. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-213/19/91 от 25.01.2019.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Центральному району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 3) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 названной статьи, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Согласно ч. 2 указанной статьи в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как предусмотрено п. 1 ч. 6 названной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу статей 46 и 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярск ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 195459/24/24014-ИП на основании судебного приказа № 2-213/19/91 от 25.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 130 037,35 руб.

В период с 29.02.2024 по 14.03.2024 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, о счетах в банках, в ФНС России, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, а также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно которому данное постановление направлено ООО ПКО «Агентство финансового контроля» посредством ЕПГУ.

Доказательства возвращения исполнительного документа взыскателю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № в <адрес> от ОСП по <адрес> подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Иная информация по исполнительному производству в материалы дела не представлена.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Редькино, <адрес> проверки места жительства должника и нахождения его имущества по данному адресу в материалы дела не представлено.

По данным ОСФР по <адрес> по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ должник в период с июля 2022 года по декабрь 2024 года осуществлял деятельность адвоката. Соответствующая проверка получения дохода от указанного вида деятельности в ходе исполнительного производства не осуществлялась.

По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков возложена обязанность по предоставлению материалов исполнительного производства, судебным запросом от ДД.ММ.ГГГГ помимо материалов исполнительного производства административным ответчикам предложено представить суду доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинника исполнительного листа; судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков возложена обязанность представить доказательства совершения всех исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП, а также доказательства своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. В материалы дела данные доказательства в полном объеме не представлены, в частности не представлены доказательства, подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства (в том числе посредством ЕПГУ), доказательства проверки возможных адресов места жительства (несмотря на отражение в сводке акта от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные ответчики устранились от доказывания обстоятельств по настоящему административному делу, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд соглашается с доводами о допущенном ОСП по <адрес> непринятии всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущественного положения. В данной части бездействие судебного пристава – исполнителя подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, доводы о наличии правовых оснований для привлечения организаций, которым адресованы запросы по установлению имущественного положения должника по ст. 19.7 КоАП РФ, а также о необходимости направления конкретных запросов: в Центр занятости населения, оператору сотовой связи, военный комиссариат, и прочие, в отсутствие доказательств наличия имущества, носят предположительный характер и являются вторжением в компетенцию должностного лица при исполнении им обязанностей в рамках исполнительного производства.

Ссылки на направление заявления о запросах, которые необходимо сделать в рамках исполнительного производства и ходатайство об ограничении на выезд от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, суд не принимает, поскольку материалы дела не содержат доказательств их направления в адрес ОСП по <адрес>.

Однако, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ЗАГС при этом не получив ответов из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем спустя 4 месяца нахождения на исполнении исполнительного производства незаконно окончено исполнительное производство.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, а также на скорейшее повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание, что судом признано незаконное бездействие ОСП по <адрес> в непринятии достаточных мер для принудительного, своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, суд полагает обоснованным требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает необходимым возлагать на ОСП по <адрес> какие-либо конкретные обязанности по данному исполнительному производству, поскольку обязанности по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов на службу судебных приставов уже возложены ст.ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Суд считает необходимым возложить на ОСП по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с учетом выводов суда по настоящему делу. При этом, выбор способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя относится к компетенции самого судебного пристава – исполнителя, как должностного лица, подменять который суд не имеет правовых оснований. Меры по отмене постановления об окончании исполнительного производства и получении дубликата исполнительного документа уже предприняты.

Требование о возложении обязанности на ГУФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

Несмотря на то, что начальник ОСП по <адрес> указан в иске в качестве ответчика, самостоятельных требований к нему не заявлено, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны данного должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного, своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 195459/24/24014-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 195459/24/24014-ИП от 07.05.2024.

Возложить на ОСП по Центральному району г. Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.В. Бобылева

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Подписано судьей.