КОПИЯ
Дело № 2-940/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.,
при секретаре Зверевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АГРОЛИПЕЦК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости договором, созданным в будущем с условием о предварительной оплате, признании сделки недействительной с применением последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи о правах на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АГРОЛИПЕЦК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости договором, созданным в будущем с условием о предварительной оплате, признании сделки недействительной с применением последствий недействительности сделки, погашении регистрационной записи о правах на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи доли в размере 5,98 га земельного участка с КН № общей площадью 493,4 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Продавцом выдана нотариально удостоверенная доверенность для представления интересов по владению, пользованию и распоряжению указанной долей земельного участка. Участок имеет обременение в виде договора аренды с ООО «АГРОЛИПЕЦК» от 20.10.2005. Для индивидуализации земельного участка, определении его границ стороны договорились, что основной договор купли-продажи созданного земельного участка будет заключен не позднее 09.08.2026, стоимость спорного земельного участка стороны определили в 448500 руб., в качестве полной оплаты указанная сумма была переведена продавцу при заключении договора. Аналогичные договоры 09.08.2021 были заключены между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 Полагает, что поскольку указанными договорами, хотя и поименованными предварительными договорами купли-продажи доли земельного участка, предусмотрена обязанность продавца продать спорный земельный участок, а покупатель обязуется купить и передать полную сумму стоимости спорной недвижимости в момент подписания указанного договора, договоры от 09.08.2021 не являются предварительными, а являются договорами купли-продажи недвижимого имущества, созданного в будущем с условием о предварительной оплате. 08.04.2022 ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили договоры купли-продажи земельной доли с ООО «АГРОЛИПЕЦК», который впоследствии прошел регистрацию Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Ответчики укрыли от ООО «АГРОЛИПЕЦК» сведения о продаже спорных земельных участков ранее ФИО1 и получение от него денежных средств по оплате договоров, их действия являются недобросовестными.
В этой связи, просит признать предварительные договоры купли-продажи долей земельного участка от 09.08.2021, заключенных с ФИО1, договорами купли-продажи недвижимого имущества, созданных в будущем с условием о предварительной оплате; признать договоры купли-продажи доли земельного участка, заключенные с ООО «АГРОЛИПЕЦК», недействительными, применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить записи регистрации о праве собственности на земельную долю от 21.04.2022 № №, от 20.04.2022 №№, от 21.04.2022 №№.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнили, что ответчики, заключив указанные предварительные договоры, реализовали свое право на распоряжение земельными участками, распорядились своими долями, не имели оснований заключать договоры купли-продажи долей земельного участка с ООО «АГРОЛИПЕЦК», поскольку уже заключили договоры о продаже земельного участка в будущем с условием предварительной оплаты, целью которых было перенесение права собственности недвижимого имущества на ФИО1, получили денежные средства от ФИО1 в полном объеме, были введены в заблуждение при заключении договоров с ООО «АГРОЛИПЕЦК», полагая, что это не вновь заключаемые договоры, а внесение изменений и уточнений в уже существующие предварительные договоры. Договоры, заключенные с ФИО1, являются смешанными, так как содержат в себе элементы основного договора купли-продажи недвижимости, предварительного договора купли-продажи вещи, созданной в будущем, с условием о предварительной оплате и договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Представили письменные объяснения на иск.
Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают. Их представители по доверенности ФИО8, ФИО9 в судебном заседании просили в иске отказать, ссылаясь на то, что согласно предварительным договорам предметом купли-продажи будут выделенные земельные участки в счет принадлежащих долей ответчиков. По предварительному договору купли-продажи предметом договора были доли земельного участка, из объяснений ответчиков также следует, что они продавали доли земельного участка и в расписках получали денежные средства за доли земельного участка. Ответчики выдали доверенность с целью выдела впоследствии земельных участков, впоследствии ими были заключены договоры купли-продажи долей земельного участка ООО «АГРОЛИПЕЦК», заблуждения ответчиков при заключении договоров с ООО «АГРОЛИПЕЦК» не было, истец не является стороной сделки, заключенной между ООО «АГРОЛИПЕЦК» и пайщиками, не может утверждать, что пайщики были введены в заблуждение. Кроме того, истец не является участником долевой собственности на спорный земельный участок, тогда как ООО «АГРОЛИПЕЦК» является таким участником и имеет право преимущественной покупки доли земельного участка.
Представители ответчика ООО «АГРОЛИПЕЦК» по доверенности ФИО10, а также ФИО9 иск не признали, объясняли, что предварительными договорами купли-продажи от 09.08.2021 не предусмотрена обязанность ФИО1 оплатить цену договоров до заключения основных договоров, а потому не имеется оснований для признания данных договоров договорами купли-продажи с условием о предварительной оплате. Право собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3 на земельные доли, являющиеся предметом предварительных договоров купли-продажи, прекращено, на них не может быть возложена обязанность по передаче земельных долей. Оснований полагать, что ответчики заблуждались при заключении договоров купли-продажи долей земельного участка от 08.04.2022, не имеется.
Представили письменные возражения на иск.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежали земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения в размере 5.98 га каждому, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Каждый дольщик выдал доверенность на имя ФИО1 и ФИО6, которой уполномочил поверенных владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться своей долей в массиве соответствующего вышеуказанного земельного участка, либо иной долей, выделенной в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок.
09.08.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи доли земельного участка.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности долю в размере 5,98 га на земельный участок с КН № общей площадью 493,4 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>.
Продавец выдает доверенность на распоряжение указанной долей земельного участка с целью проведения кадастровых работ по выделу данной доли в натуре и заключения в последующем договора купли-продажи выделенного земельного участка (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3. договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 09.08.2026 года, недвижимость будет продана за 448500 руб.
Из п. 4 договора следует, что в качестве полной оплаты покупатель передает продавцу 448500 руб.
Указанные денежные средства были переданы ФИО2, что подтверждается распиской от 09.08.2021.
09.08.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи доли земельного участка.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности долю в размере 5,98 га на земельный участок с КН № общей площадью 493,4 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>.
Продавец выдает доверенность на распоряжение указанной долей земельного участка с целью проведения кадастровых работ по выделу данной доли в натуре и заключения в последующем договора купли-продажи выделенного земельного участка (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3. договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 09.08.2026 года, недвижимость будет продана за 448500 руб.
Из п. 4 договора следует, что в качестве полной оплаты покупатель передает продавцу 448500 руб.
Указанные денежные средства были переданы ФИО3, что подтверждается распиской от 09.08.2021.
09.08.2021 между ФИО4 и ФИО1 был заключён предварительный договор купли-продажи доли земельного участка.
Согласно п. 1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащую продавцу на праве общей долевой собственности долю в размере 5,98 га на земельный участок с КН № общей площадью 493,4 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>.
Продавец выдает доверенность на распоряжение указанной долей земельного участка с целью проведения кадастровых работ по выделу данной доли в натуре и заключения в последующем договора купли-продажи выделенного земельного участка (п. 1.1 договора).
Согласно п. 3. договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 09.08.2026 года, недвижимость будет продана за 448500 руб.
Из п. 4 договора следует, что в качестве полной оплаты покупатель передает продавцу 448500 руб.
Указанные денежные средства были переданы ФИО11, что подтверждается распиской от 09.08.2021.
На дату заключения предварительных договоров купли-продажи ФИО1 участником общей долевой собственности на земельные доли в массиве земельного участка с КН № не являлся.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально (ч. 3 ст. 12 Закона).
Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Оспариваемые предварительные договоры составлены в письменной форме, содержат существенные для договора купли-продажи условия, условие о сроке заключения основного договора купли-продажи.
Обращаясь с иском о признании предварительных договоров купли-продажи доли земельного участка от 09.08.2021 договорами купли-продажи недвижимого имущества, созданного в будущем с условием о предварительной оплате, истец мотивировал требования тем, что стороны по предварительному договору условились, что предметом купли-продажи является земельный участок, который будет сформирован в будущем в счет долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих продавцам, покупателем оплачена стоимость будущих земельных участков в полном объеме, а потому, указанные предварительные договоры являются основными, договорами купли-продажи недвижимого имущества, созданного в будущем с условием о предварительной оплате.
Согласно п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Однако из буквального содержания спорных предварительных договоров следует, что продавцы берут на себя обязательства продать принадлежащую им на праве общей долевой собственности долю в размере 5,98 га на земельный участок с КН №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения. Продавцы выдают доверенность на распоряжение указанными долями земельного участка с целью проведения кадастровых работ по выделу долей в натуре и заключения в последующем договора купли-продажи выделенного земельного участка.
Указанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными в судебном заседании объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО2, данными ими при проведении проверки сообщения по факту мошеннических действий (материал проверки КУСП №№), из которых следует, что указанным лицам представителем ООО «Ягодные поля» было предложено продать свои земельные паи за 448500 руб., были заключены предварительные договоры купли-продажи доли земельного участка, ими были получены денежные средства. Из расписок о получении денежных средств ФИО2, ФИО4, ФИО3 получили в качестве полной оплаты за принадлежащую им на праве общей долевой собственности долю в размере 5,98 га на земельный участок с КН № по 448500 руб.
Таким образом, анализируя условия вышеуказанных договоров по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений, а так же сопоставляя их с другими условиями и смыслом договоров в целом, объяснениями ответчиков, суд приходит к выводу, что из предварительных договоров не усматривается обязательства продавцов продать именно истцу сформированный в будущем земельный участок.
Кроме того, порядок выдела, предусмотренный ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», таков, что реализация собственником земельной доли права на выдел земельного участка в счет этой доли не зависит полностью от волеизъявления собственника доли, то есть носит условный (предполагаемый) характер.
Пока земельный участок не выделен в натуре и его границы достоверно установить невозможно, кадастровый номер не присвоен, то и предмет договора купли-продажи в соответствии с требованиями ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации определить невозможно.
Заключение предварительного договора с обязательством сторон совершить в будущем сделку под отменительным или отлагательным условием действующим законодательством не предусмотрено.
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отмечено, что в силу п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора.
Предварительный договор не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества сторонами в письменном виде не заключались, их существенные условия в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись.
Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество. Обязательство, которое предусматривает предварительный договор, - это заключение в будущем основного договора на тех существенных условиях, которые оговорены сторонами в предварительном договоре. Из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора. На основании предварительного договора стороны не приобретают право собственности на имущество, поскольку его предметом являются иные обязательства сторон, а именно, обязанность участников сделки заключить в оговоренные сроки основной договор купли-продажи имущества.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
08.04.2022 между ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждым и ООО «АГРОЛИПЕЦК» заключены договоры купли-продажи земельной доли, по условиям которых продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить долю размером 5,98 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 49340000 кв.м. с КН №, земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>.
На основании указанных договоров произведена регистрация права собственности ООО «АГРОЛИПЕЦК» на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: 21.04.2022 № №, 20.04.2022 №№, 21.04.2022 №№.
Довод истца о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имели правовых оснований для заключения договоров купли-продажи долей земельного участка с ООО «АГРОЛИПЕЦК» несостоятелен, поскольку на момент заключения договоров ответчики являлись собственниками указанных долей земельного участка в праве общей долевой собственности и имели возможность самостоятельно распоряжаться своим правом собственности.
Кроме того, ООО «АГРОЛИПЕЦК» является участником долевой собственности на земельный участок с КН №, земельный участок находятся в аренде у ООО «АГРОЛИПЕЦК», что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.
Следовательно, преимущественное право покупки сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок и являющейся другим участником долевой собственности, не нарушено.
Довод представителей истца о введении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в заблуждение при заключении договоров купли-продажи с ООО «АГРОЛИПЕЦК», полагая, что ответчики вносят исправление в уже существующие предварительные договоры купли-продажи, а не заключают новые договоры, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Пунктами 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 08.04.2022 предусмотрено, что общая стоимость доли, отчуждаемой продавцом в пользу ООО «АГРОЛИПЕЦК», указанной в п. 1.1 настоящего договора установлена в размере 498500 руб., то есть на 50000 руб. больше, чем было указано в предварительных договорах от 09.08.2021, заключенных с ФИО1
Расчет по настоящему договору будет произведен в следующем порядке: 50000 руб. покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права на доли за покупателем и внесения записи в ЕГРН, 448500 руб. покупатель оплачивает за продавца ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет.
Таким образом, продавцам было известно, что они заключают договоры купли-продажи на иных условиях и с иной ценой, а покупатель возмещает убытки за продавца, понесенные в связи с неисполнением условий предварительных договоров, заключенных ответчиками с ФИО1 09.08.2021.
Более того, в материалах дела имеются заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, а представителем ответчиков по доверенности ФИО8 подтверждалось, что заблуждение ответчиков при заключении договоров купли-продажи с ООО «Агролипецк» отсутствовало, ответчики действовали добровольно и осознанно, выразили свою волю на распоряжение правом на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №.
В объяснениях ответчиков, содержащихся в материале проверки КУСП №№ от 30.06.2022, указано, что к ним обратился представитель ООО «АГРОЛИПЕЦК» с предложением заключить договор, и они заключили договор купли-продажи с ООО «АГРОЛИПЕЦК», претензий не имеют.
Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Таким образом, по действующему законодательству возможность признания заключенной сделки, совершенной под влиянием обмана, возникает в случае, если при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом.
Истец ФИО1 не являлся стороной сделки между ООО «АГРОЛИПЕЦК» и ФИО12, ФИО3, ФИО4, а потому каких-либо правовых оснований для удовлетворения его требований о признании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «АГРОЛИПЕЦК» 08.04.2022, не имеется.
Кроме этого, то обстоятельство, что предварительные договоры от 09.08.2021, заключенные с ФИО1, по мнению истца, по своей сути были направлены на реализацию прав ответчиков на сформированный в будущем земельный участок, в связи с чем, договоры, заключенные с ООО «АГРОЛИПЕЦК» 08.04.2022 следует признать недействительными, не является способом защиты прав истца и самостоятельным основанием для удовлетворения иска. При этом суд учитывает, что условия спорных договоров купли – продажи от 08.04.2022 сторонами не оспариваются, договоры исполнены, каких-либо претензий к покупателю бывшими собственниками долей земельного участка до настоящего времени не предъявлялось. Данная сделка не посягает на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом сам факт обращения истца в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии его заинтересованности. Заинтересованность в признании сделки и применении последствий её недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана.
Исходя из этого, следует, что истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав, а также то, что его права прямо и непосредственно восстанавливаются в результате применения последствий недействительности сделки.
Кроме того, последствия для истца от признания сделки недействительной и применении последствий недействительности должны наступать непосредственно, с достоверностью и не зависеть от частной воли иных лиц.
Как установлено в судебном заседании, 28.10.2022 ФИО3, ФИО2, ФИО4 распорядились об отмене доверенностей, выданных на имя ФИО1 на распоряжение своими земельными долями. Следовательно, полномочий на распоряжение долями земельного участка с целью проведения кадастровых работ по выделу данной доли в натуре и заключения в последующем договора купли-продажи выделенного земельного участка, предусмотренных п. 1.1 предварительных договоров, в настоящее время у ФИО1 не имеется, в связи с чем, даже в случае признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных с ООО «АГРОЛИПЕЦК» 08.04.2022, и применения последствий недействительности сделки, нарушенные, по мнению истца, права и интересы не будут восстановлены.
При изложенных выше обстоятельствах исковые требования о признании предварительных договоров купли-продажи недвижимости договорами, созданными в будущем с условием о предварительной оплате, признании сделки недействительной с применением последствий недействительности сделки, а, следовательно, и производное требование о погашении регистрационной записи о правах на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АГРОЛИПЕЦК», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании предварительных договоров купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером № от 09.08.2021 договорами купли-продажи недвижимого имущества, созданного в будущем с условием о предварительной оплате, признании договоров купли-продажи долей земельного участка с кадастровым номером № от 08.04.2022 недействительными с применением последствий недействительности сделки, погашении записей регистрации о правах собственности на земельные доли - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ О.М. Полякова
В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2022 года.
Судья /подпись/ О.М. Полякова
Копия верна
И.о. председателя
Усманского районного суда: Т.В. Кацапова
Решение не вступило в законную силу 23.11.2022 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-940/2022 Усманского районного суда Липецкой области
УИД: 48RS0018-01-2022-001344-23
Помощник судьи Н.В. Мурыгина