№ 2-3-36/2025

73RS0024-03-2024-001252-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 05 февраля 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что 04.08.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №*** Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60506,07 руб. в период с 21.05.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 Банк уступил права требования ООО «ЭОС» в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО1 ООО «Феникс». ФИО1 умер ***2023г. После его смерти открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО1 Просит взыскать с наследственного имущества в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 21.05.2008г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 60506, 07 руб., которая состоит из суммы основного долга., а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

Определением от 25.12.2024г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», нотариус ФИО2, АО «Русский Стандарт Страхование».

Определением от 20.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследника ФИО1 – ФИО1

Определением от 05.02.2025г. производство по делу к ответчику ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», АО «Русский Стандарт Страхование», извещенные о дне слушания дела, в суд не явились.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело ри данной явке..

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 04.08.2007г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на сумму кредита 6502,04 руб., под 29% годовых, сроком 366 дней, с 06.03.2007г. по 06.03.2008г.

ФИО1 и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования №***, страховая премия составила 46,92 руб.

ФИО1 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60506,07 руб. в период с 21.05.2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №***

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования в отношении ФИО1 ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требования) №09-22.

ФИО1 умер ***2023г.

К имуществу умершего нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №***

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1

Наследственное имущество состоит из недополученной страховой пенсии по инвалидности за март 2023г. в сумме 5874, 64 руб., ЕДВ за март 2023 г. в сумме 2834,

ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

ФИО1 умер ***2024г.

После его смерти наследственных дел не заводилось, наследников после смерти ФИО1 не имеется, как и не имеется наследников после смерти ФИО1.

Таким образом, в связи с отсутствием наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО1, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Других доказательств стороной истца в суд не представлено.

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование, следовательно, последующее требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Данилина

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 г.