РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 января 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2023 (2-5678/2022) по иску ФИО5, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ - «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав при этом следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного помещения в общежитии ТВВСКУ ФИО7 и его семье было предоставлено жилое помещение, для дальнейшего проживания, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было отказано ТВВКИСУ в удовлетворении иска к ФИО7 и ФИО2 о выселении.
Согласно решения суда отказано было по следующим основаниям:
-соответствующим муниципальным органом квартиры данного жилого дома в разряд служебных не вводились;
-отсутствуют соответствующие документы об определении статуса спорной квартиры;
-территория ТВВСКУ не является военным городком.
На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, командиром ТФ ВИТУ ФИО7 на состав семьи было предоставлено в общежитии изолированное помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м. для дальнейшего проживания. Семья ФИО15 вселилась в данное жилое помещение в установленном законом порядке.
В декабре 2009 года ФИО7 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> на другое место жительства.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 был прекращен.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.
В указанной квартире остались проживать ФИО2, ФИО2 и ФИО8 В 2013 году ФИО8 добровольно снялась с регистрационного учета из квартиры и выехала для дальнейшего проживания на другое постоянное место жительства. С 2013 года и по настоящее время ФИО2 и ФИО2 проживают одной семьей в указанной квартире.ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился ребенок - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире.
Согласно распоряжению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военный городок № Тольяттинского гарнизона исключен из перечня закрытых военных городков, вследствие чего все имущество, в частности здание-общежитие квартирного типа по адресу: <адрес>А подлежало передаче в муниципальную собственность <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы полагают, что в 1993 года семья ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, как члены семьи нанимателя, и после расторжения брака с ФИО7 семья осталась проживать в указанной квартире. Истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности, фактически с 2009 года самостоятельно исполняют обязанности по договору социального найма.
Спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО15 на основании договора найма жилого помещения, ордер специального образца на служебное помещение не выдавался, соответствующее решение о статусе квартиры, как служебной органом местного самоуправления не принималось.
Соответственно, доказательств того, что спорная квартира предоставлялась в качестве служебной не имеется.
Ранее здание офицерского общежития квартирного типа принадлежало на праве оперативного управления ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района». На основании приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» прекратила деятельность юридического лица в форме присоединения к ФГГУ «Приволжско-Уральское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которому были переданы права и обязанности присоединившегося юридического лица.
Согласно полученного истцом ФИО2 из администрации г.о. Тольятти ответа от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени здание (общежитие) по адресу: <адрес>-а в муниципальную собственность не передано, что нарушает нормы действующего законодательства.
Иного жилья у истцов не имеется.
В феврале 2022 года истец ФИО2 обратилась в ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» о передаче ей в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ответе ФГКУ «Приволжско-Уральского территориального управления имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу необходимо обратиться в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» в <адрес>, поскольку здание, в котором находится спорная квартира передано данной организации на праве оперативного управления.
Согласно ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» территориальный отдел «Самарский» жилое помещение, в котором проживают истцы отнесено к специализированному жилищному фонду МО РФ и предоставлено для проживания на условиях служебного найма по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истцы в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов были вынуждены обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просят:
1. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, стр. 33, <адрес>.
2. Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 29,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, стр. 33, <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» (л.д.3).
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ - «Росжилкомплекс» филиал «Центральный», Министерство обороны РФ (л.д.160).
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Дополнительно пояснила следующее.
Она проживает в указанной квартире уже очень долго, с самого основания. Соседи по квартире смогли признать право собственности и приватизировать жилье. Ранее ей не удалось признать право собственности в судебном порядке, в связи с чем, она решила попробовать еще раз. ФИО7 ранее являлся офицером. В последующем брак между ними был расторгнут. Документами по оформлению квартиры занимался ФИО7 Супруг ее дочери - ФИО3 проходит военную службу в Ростове-на-Дону. На учете как нуждающиеся в жилом помещении, истцы не состоят.
Истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетней, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, ее права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае мать - ФИО2 (л.д.29).
ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.
Представитель истцов ФИО2 и ФИО4 -ФИО9, действующая на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) и <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.
Обратила внимание суда на ранее состоявшиеся решения суда, вступившие в законную силу. Обстоятельства, установленные данными решениями, являются доказательствами по настоящему делу.
В 1996 году Автозаводским районным судом было вынесено решение по иску ТВВСКУ к семье ФИО15 о выселении. Данным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования оставлены без удовлетворения. Дом был построен по типовой серии 21Т, т.е. является обычным жилым домом. В ходе рассмотрения дела было установлено, что супруг истца состоял в очереди на улучшение жилищных условий. Военное училище данный дом не строило. Дом был заселен в 1993 году. Дом не был принят в разряд общежитий по состоянию на 1996 год. Было установлено, что статус жилья не определен. Иск был оставлен без удовлетворения, поскольку в разряд служебных данные квартиры не вводились, отсутствует статус и территория военного училища не является военным городком. Далее на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ командиром ТВВСКУ мужу истца на состав семьи было предоставлено изолированное жилое помещение (спорное) для дальнейшего проживания. Истец вселилась туда в установленном законом порядке. Решения о наделении данного помещения статусом служебного не выносилось и представитель Министерства обороны данный факт подтвердил. Гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебным помещением. Муж истца на момент вселения был военным офицером. Исходя из жизненных обстоятельств также было вынесено решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования истца о признании ее мужа утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В этом решении суд признал, что члены семьи вправе потребовать признание его утратившим право пользования. Решением установлено, что данное помещение было предоставлено на основании договора найма. Обязанности по найму несли члены его семьи. Данное решение так же должно быть признано доказательством по данному делу. Этим решением установлено, что истец вселена в спорное жилое помещение в соответствии с законом, что муж получил данное помещение, которое находится в государственной собственности с 2007 года. В 1996 году Указом президента № о мерах обеспечения военного строительства РФ военный городок № исключен из числа военных городков, и данный дом должен быть передан в муниципальную собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что жильцы их дома должны считаться занимающими жилое помещение по договору социального найма. Не по их вине помещения не были переданы в муниципальную собственность. Имеется положительная судебная практика по данному дому. Данный акт по обжалованию прошел все инстанции. 36 квартира в данном доме по всем обстоятельствам такая же, как и спорная. При этом 36 квартира передана в порядке приватизации в собственность. В дальнейшем был приказ Министерства Обороны о включении жилых помещений в специализированный фонд, которым спорное жилое помещение включили в специализированный фонд. Данный приказ не соответствует правилам отнесения жилого помещения к специализированному фонду. Это не допускается, если помещение, находящееся в муниципальной собственности и занято по договору социального найма. С супругом истца был заключен договор найма жилого помещения. Срок договора не указан. Поэтому истцы имеют право на получение данного помещения в собственность на основании приватизации. Министерство обороны должно было передать всю жилищную структуру из тех городков, которые престали быть закрытыми в собственность органам местного самоуправления. Этого сделано не было. Министерство обороны нарушило законодательные акты.
Доводы ответчика о том, что истцы должны стоять на учете, как нуждающиеся – это искажение норм материального права, и неприменение тех норм, которые должны быть применены. ВС РФ говорит в судебной практике 2006-2007 года о том, что не обязательно иметь письменный договор найма. Самое главное необходимо иметь документ, на основании которого граждане вселились в данное помещение. Истец вселилась как член семьи и продолжает проживать в установленном законом порядке. После того, как она стала членом семьи нанимателя, она начала исполнять обязательства по договору социального найма. Говорить о том, что необходимо отдельно вставать на очередь в органах местного самоуправления - это ненадлежащее применение норм материального права. Тольяттинский военный городок был исключён из закрытых военных городков. Договор заключался на то помещение, которое должно было быть передано Министерством обороны органам местного самоуправления. В данном деле появился истец ФИО4. Согласно Постановления пленума ВС РФ лица не участвующие в деле вправе при рассмотрении другого дела оспаривать обстоятельства, установленные в актах, вынесенных по иным делам. ФИО2 представитель несовершеннолетней ФИО15 ФИО4, ранее не участвовала в деле, и поэтому апелляционное определение от 2012 года не может иметь преюдициального значения. В данном деле можно обратиться к судебной практике от 2013 года, где говорится, что в соответствии с законом, действующем в то время, все организации и органы обязаны были передать жилые помещения органам местного самоуправления. И после того, как помещения будут переданы, граждане смогут приватизировать данные жилые помещения. Достаточных доказательств того, что спорное жилье является служебным, не представлено.
Как правило, когда предоставляется то или иное помещение по договору найма, граждане встают на очередь. С учетом закона о статусе военнослужащих, муж истца получил жилое помещение на основании договора найма, поэтому прежде ставят на очередь, потом передают жилое помещение. В предыдущем деле ФИО2, представитель Министерства обороны четко пояснил, что документов на жилое помещение №, которое было получено ФИО7, нет, они не сохранились. Поэтому говорить о том, что муж истца не стоял на очереди, не приходится.
В рамках рассмотрения другого дела представитель тогда еще военного училища пояснял, что нет статуса у данного дома. Не присвоен статус служебного, нет статуса общежития. Что касается современного законодательства, то там говорится о том, что не важно, что за жилое помещение, самое главное, чтобы общежитие находилось в собственности государства или органа местного самоуправления. Общежитие находится в государственной собственности. И в силу закона истцы имеют право на приватизацию. Действительно, часть дел по истице ФИО10 доходили до ВС РФ. И все обстоятельства, которые рассматриваются в рамках рассмотрения настоящего дела, устанавливались на уровне ВС РФ, а именно то, что данное помещение служебным не является.
найма. Договор найма является правоустанавливающим документом.
Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны РФ Филиал «Центральный» Территориальный отдел «Самарский» ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118) в судебное заседание явилась. С исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.124-127). В дополнение пояснила следующее.
Из представленных документов видно, что спорное жилое помещение в свое время в период заселения находилось на территории закрытого военного городка. Заключен договор найма служебного помещения. В качестве объекта права указывается, что это общежитие квартирного типа, в последующем оно включено в специализированный жилищный фонд. Имущество вооруженных сил, является объектом, относящимся к федеральной собственности. Из представленных документов усматривается запрет на приватизацию данного жилого помещения. Кроме того, при нахождении жилого помещения на территории закрытого военного городка, в силу закона это помещение не подлежит приватизации. Даже исключение военного городка из числа закрытых, не влечет за собой снятия статуса служебного жилого помещения и изменения его ранее определенного статуса. Муниципалитет говорит о том, что в муниципальную собственность данное помещение не передавалось. Кроме того, по ранее действующему законодательству, необходимо было состоять на учете нуждающихся и быть признанными таковыми. В отношении истцов таких решений не принималось.
В настоящий момент данное жилое помещение зарегистрировано в Росреестре, как общежитие офицерское квартирного типа. Поэтому имеется запрет на приватизацию помещений в нем в соответствии с законом. Кроме того, в Самарском областном суде недавно было рассмотрено гражданское дело №. Ситуация аналогичная, только в отношении п.г.т. Рощинский. Граждане пытались признать служебный договор договором найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении иска было отказано. Жилищный фонд военного городка никогда не находился в ведении исполнительной власти. Данный дом всегда находился в ведении министерства обороны. Наделение военного городка изначально статусом закрытого направлено на закрепление жилого фонда за военными ведомствами для создания служебного фонда ы целях обеспечения военнослужащих жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений. Спорную квартиру получал супруг истицы, обладая статусом военнослужащего, чтобы проживать вблизи места прохождения службы.
ВС РФ неоднократно говорил о том, что нарушение процедуры не дает оснований полагать, что гражданин имеет право пользоваться таким помещением на условиях социального найма. Законодательство не содержит таких норм. Гражданин должен быть признан нуждающимся. Ни истец, ни члены ее семьи нуждающимися не признавались. Следовательно, оснований полагать, что истец и члены ее семьи могут пользоваться данным помещением на условиях социального найма и приватизировать данное жилье, не имеется.
Не согласна с тем, что на спорное помещение нет документов, подтверждающих, что оно служебное. Данное помещение находилось на территории военного закрытого городка. Такие помещения приобретают статус специализированных. Оно зарегистрировано в качестве общежития офицерского квартирного типа. Все документы об этом в материалах дела имеются. Представлен приказ о включении жилого помещения в специализированный жилой фонд. Имеется распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р, в котором говорится о том, что жилищный фонд <адрес>, который был закреплен за вооруженными силами, в том числе спорное жилое помещение, располагались на территории закрытого военного городка №. Этот военный городок включен в перечень закрытых. Следовательно, все жилые помещения, находящиеся в нем, являются специализированным жилым фондом. Муж истца получал квартиру в период прохождения военной службы. В тот момент обеспечительным органом являлось КЭЧ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приказ министра обороны № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации. Для решения данного вопроса истице надлежит сначала обратиться в уполномоченный орган в соответствии с данным приказом. Поэтому надо сначала соблюсти определенный порядок, предусмотренный законодательством. А потом уже обращаться в суд. Этим приказом предусмотрена подача определенного заявления с приложением документов. Чтобы орган мог рассмотреть и принять решение. А вот если будет отказано, тогда уже обращаться в суд.
Представитель истцов ссылалась на ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», действующую в редакции на момент предоставления жилого помещения. Так же эта статья указывает на тот момент, что все военнослужащие в период прохождения военной службы обеспечиваются служебными помещениями, и только лишь при определенных условиях они могли быть признаны нуждающимися. В развитие данной статьи закона действовал приказ министра обороны №, который действовал до 2010 года и которым так же был предусмотрен определенный порядок признания нуждающимися в постоянном жилом помещении. Тогда этот учет вели квартирно- эксплуатационные части либо организации, в которых данные военнослужащие проходили службу. В данном случае это Тольяттинское военное училище. На сегодняшний день не представлено доказательств того, что бывший супруг истца состоял на учете в качестве нуждающегося именно по линии министерства обороны. Оснований полагать и признавать относимыми доводы истца и представителя о том, что они проживают на условиях социального найма, и что жилое помещение им было предоставлено на условии социального найма, не приходится. Кроме того, в силу действия ст. 69 ЖК РФ право бывших членов семьи не сохраняется. ВС РФ неоднократно это отмечал. Право на обеспечение членов семьи военнослужащих и бывших членов семьи является производным от права военнослужащего. Так же в подтверждение данных доводов имеется определение ВС РФ по делу №-КГ17-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения включения в специализированный фонд жилого помещения не дает оснований полагать, что граждане проживают на условиях социального найма.
Представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО12, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него путем передачи телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.244).
Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО13, действующая на основании доверенности №/д/364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.230), в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступили возражения на исковое заявление (л.д.224-229), а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.229).
Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО14, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.70).
Представитель третьего лица ТУ Федеральное агентство по управлению имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401377759229 (л.д.180).
Представитель третьего лица ФГКУ «Центррегионжилье» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом путем направления судебного сообщения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401377759090 (л.д.176).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе, приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.
По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Ст. 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
В частности, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Ст. 110 ЖК РСФСР предусмотрено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и членам его семьи на основании договора найма служебного помещения в общежитии ТВВСКУ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Решением Автозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТВВСКУ к ФИО7 и ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения в удовлетворении исковых требований о выселении семьи ФИО15 было отказано (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ между командыванием Тольяттинского филиала ВИТУ и ФИО7 была заключен договор найма жилого помещения в общежитии адресу: <адрес> (л.д. 16-18).
Здание, расположенное по адресу: <адрес>-а, строение 33, является офицерским общежитием квартирного типа, принадлежащим на праве собственности РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155).
Ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.
В материалах дела такого решения об обеспечении ФИО7 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.
Спорное жилое помещение, находящееся в общежитии, предоставлено ФИО7 в качестве специализированного.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ФИО7 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 19).
Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, последний был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 20-22).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 26).
Судом установлено, что ранее ФИО2 обращалась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения (л.д. 4-6 гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по поименованному гражданскому делу было принято решение об удовлетворении исковых требований и обязании Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» заключить с ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, строение 33, <адрес> (л.д.102-105 гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения оставлено без удовлетворения (л.д. 197-203).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Самарского областного суда в передаче кассационной жалобы ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда, было отказано (л.д. 204-206).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес> является офицерским общежитием и имеет статус служебного жилого помещения, находящегося в ведении Министерства обороны и в муниципальную собственность не передавалось.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» « 1053 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство Обороны РФ наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно п.п. «м» п. 2 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство Обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.
Установлено, что в настоящее время в соответствии с приказом директора Департаменте военного имущества Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № офицерское общежитие квартирного типа по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято по акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление №, после чего было зарегистрировано право оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148, 149, 150-153).
Как следует их материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного уполномоченным органом не принималось.
Ссылка представителя истца на отсутствие доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебной на момент ее предоставления, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы, регулирующие социальный наем жилых помещений, несостоятельна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
То обстоятельство, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования ими указанным помещением на условиях договора социального найма.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВС РФ №-КГ17-12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-242 гражданского дела №).
Кроме того, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, в который был включен военный городок № <адрес>.
При нахождении жилого помещения на территории закрытого военного городка в силу закона жилое помещение приватизации не подлежит. Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилого помещения статуса «служебный» и изменение ранее определенного статуса.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу были установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу:
- наличие у спорной квартиры статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда;
- спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, договора социального найма в отношении него не заключалось, а вступившим в законную силу судебным постановлением иск ФИО2 об обязании заключить договор социального найма оставлен без удовлетворения;
- отсутствие согласия Министерства Обороны РФ на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры,
суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцами права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ЖК РСФСР, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 к Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства Обороны РФ - «Росжилкомплекс» филиал «Центральный» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк
Копия верна
УИД 63RS0№-38
Подлинный документ подшит в
Судья: гражданском деле №
Автозаводского районного суда
Секретарь: <адрес>