№...

УИД 03RS0№...-32

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: Салимова И.М.

ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, мотивируя тем, что истец и ответчики являются солидарными заемщиками по кредитному договору №...И, заключенному с ОАО «Мой Банк. Ипотека» дата. Кредит предоставлен в размере 1900000 рублей на срок 180 месяцев под 17,2% годовых. дата кредитор обратился к заемщикам с требованием досрочного погашения кредита. Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с истца и ответчиков солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 2282067,10 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Кредитная задолженность погашена истцом единолично. Ссылаясь на положения статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков по 844399,70 рублей с каждого, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 16644 рубля.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере по 844399,70 рублей с каждого. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 16644 рубля, по 8322 рубля с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата принято решение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2, 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, то имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Мой Банк. Ипотека» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №...И, заключенному дата, в размере 2282067,10 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса, ФИО1 указал на то, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены им единолично.

Согласно справке ООО «ИНСТАФИНАНСКОНСАЛТИНГ» от дата кредитная задолженность по договору №КД-0200-000/06531И от дата отсутствует. Запись об ипотеке погашена дата в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Возражая против требований истца ФИО1, ответчик ФИО3 представил чеки по операции Сбербанк онлайн о перечислении на карту супруги истца – ФИО6 денежной суммы 700000 рублей, указывая на то, что данная сумма была направлена в счёт погашения задолженности по спорному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора был предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу.

С исковым заявлением о взыскании денежных средств истец обратился дата согласно почтовому штемпелю на конверте.

Как видно из представленных истцом платежных поручений оплата в счёт погашения кредитных обязательств истцом производилась в период с дата по дата.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обращении истца с настоящими требованиями в суд с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Председательствующий ФИО9

Судьи Салимов И.М.

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.