к делу № 2-525/2025 23RS0027-01-2025-000666-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 июня 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре: Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

В обосновании заявленных требований указывают на то, что на основании договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком в простой письменной форме от <...>, истцу принадлежит автомобиль Форд Фьюжн ###, черного цвета, 2006 года выпуска. Указанный автомобиль приобретался в неисправном состоянии, в связи с этим, он не был поставлен на учет в ГИБДД, поскольку длительное время находился на ремонте. За время ремонта автомобиля, Лабинским ГОСП УФССП России по <...> в отношении ответчика Ф,И.О.3 было возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию задолженностей, в связи с чем, на автомобиль Форд Фьюжн ###, черного цвета. 2006 года выпуска наложены обременения. При выяснении причин наложения запретов регистрационных действий было установлено, что они наложен в связи с имеющимися долговыми обязательствами ответчика Ф,И.О.3, к которым истец не имеет отношения, более того, автомобиль был приобретен как минимум за год до того, как были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика. Владение указанным автомобилем подтверждается тем, что после его приобретения, истец ремонтировал автомобиль, заказывал на него запчасти, ремонт автомобиля производил ИП Ф,И.О.6, что подтверждается актом ### от <...>.

Таким образом, ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль, были приняты Лабинским ГОСП УФССП России по <...>, на имущество истца.

На основании изложенного истец просил суд, отменить установленный судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по <...> запрет регистрационных действий на распоряжение имуществом в отношении автомобиля Форд Фьюжн (###.

Истец Ф,И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, присил суд об удовлетворении искового заявления.

Ответчик Ф,И.О.3 в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствие, исковые требования заявленные истцом признал в полном объеме, о чем написал заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска Ф,И.О.3 разъяснены и понятны, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по <...> – Ф,И.О.1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора – от ГУ ФССП России по <...> – старший судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по <...> – Ф,И.О.7, в судебное заседание не явилась, о месте и времени была уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, согласно которым просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <...> заключенного между истцом и ответчиком в простой письменной форме, истец приобрел у ответчика автомобиль Форд Фьюжн ###, черного цвета, 2006 года выпуска /л.д. 10/.

Указанный автомобиль был приобретен истцом в технически неисправном состоянии, в связи, с чем был передан для ремонта двигателя ИП Ф,И.О.6, что подтверждается актом об оказании услуг ### от <...> /л.д. 11/.

Данные обстоятельства послужили причиной того, что Ф,И.О.2 не смог провести перерегистрацию транспортного средства на свое имя, поскольку приобретенное им транспортное средство самостоятельно не передвигалось из-за технической неисправности.

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России, в отношении Ф,И.О.3 судебными приставами – исполнителями Лабинского ГОСП ФССП России по <...> возбуждено несколько исполнительных производств, которые были возбуждены в период с <...> по <...> /л.д. 12-14/.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля Форд Фьюжн ###, черного цвета, 2006 года выпуска, вынесено судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФССП России по <...> – Ф,И.О.1 <...>, то есть по прошествии полутора лет с даты приобретения истцом автомобиля.

Кроме того, согласно указанному постановлению у ответчика Ф,И.О.3 имеются в собственности другое движимое имущество, на которое также судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП ФССП России по <...> – Ф,И.О.1 наложен арест.

Ответчик Ф,И.О.3 в судебное заседание не явился о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении искового заявление в его отсутствие, исковые требования заявленные истцом признал в полном объеме, о чем написал заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Исследовав заявления истца и ответчика и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

При вынесении решения по делу, судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, к материалам дела приобщены письменный текст признания ответчиком исковых требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из требуемого размера государственной пошлины 3000 рублей, 70%, подлежащие возврату в соответствии с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, составляют 2 100 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований Ф,И.О.2 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий, ответчиком Ф,И.О.3.

Отменить установленный на основании постановления судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по <...> – Ф,И.О.1 от <...> запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фьюжн ###

На основании абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвратить Ф,И.О.2, <...> года рождения, место рождения: <...>, из федерального бюджета часть оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку операции от <...> в размере 3000 рублей, 70 % что составляет 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий