Решение по делу № 2-671/2023 от 07.09.2023

г.Луга 7 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-671/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А,,

с участием адвоката Рославцева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950000 руб., взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549904,82 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18806,25 руб., процентов с момента подачи иска до дня вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате денежных средств в течении 30 дней, которое ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые были окончательно сформулированы в заявлении от 22.08.2023 года, где просит взыскать: задолженность по договору займа оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2950000 руб., проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706134,58 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 869,86 руб., расходы по оплате услуг представителя -80000 руб., по оплате госпошлины 22950 руб.

Суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает исковые требования утверждает, что представленная расписка полностью написана лично ответчиком в ее присутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. На предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, утверждал, что не писал представленную истцом расписку. Пояснял также, что находился с истом в серьезных отношениях.

Адвокат Рославцев В.А., представляющий интересы ответчика на основании ордера от 7.03.2023 года, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагает, истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (ч.2).

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Ст.808 Гражданского кодекса РФ определяет: договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1)

В ходе рассмотрения дела установлено:

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что взял у ФИО1 сумму денежных средств <данные изъяты> руб. (л.д.79).

Ст.314 Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч.2).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о возврате долга в течении 30 дней (л.д.37-38)

Как следует из экспертного заключения АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» от 25.05.2023 №, решить вопрос о том, выполнен ли текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ, значащейся от имени ФИО2, самим ФИО2 или другим лицом не представилось возможным. При этом указано: при сравнении спорного текста, значащегося от имени ФИО2 в спорной расписке с образцами его подписей и почерка установлены при некоторых совпадениях по общим признакам: большому расстоянию между словами и строками, нажимным характеристикам, форме правого поля –различия по общим признакам: общему виду, степени координации движений (в образцах в меньшей степени), темпу исполнения (в образцах более быстрому), строению знаков (в образцах скорописью, усложненному за счет рисованных дополнительных штрихов и элементов букв и цифр), что свидетельствует о несопоставимости сравниваемых объектов, а также преимущественной форме движений (в образцах угловатой), протяженности движений по горизонтали (в образцах большей), направлению линии основания (в образцах опускающемуся), степени наклона (в образцах - в большей степени вправо). При этом обращает на себя внимание наличие совпадений по ряду частных признаков, свидетельствующих об устойчивости проявления навыка письма в изображениях одних и тех же знаков в обоих сравниваемых почерках. Наряду с установленными совпадающими признаками, выявлены различия по ряду частных признаков в буквах и цифрах. Анализом выявленных совпадающих и частных признаков установлено, что они существенны и относительно существенны, устойчивы и относительно устойчивы, что с учетом несопоставимости сравниваемых объектов (по общему строю – стилизованному письму в исследуемой расписке и скорописи в образцах), отсутствии свободных бесспорных образцов почерка ФИО2, но при наличии выявленных совпадающих частных признаков, при больших различиях по общим признакам, делает невозможным решение вопроса по существу.

В заключении также указано, что обращает на себя внимание, то обстоятельство, что тексты представленных экспериментальных образов почерка выполнены со значительными проявлениями признаков необычного письма, а именно: знаками необычной конфигурации (признаками рисовки, утрированным неестественным строением букв и цифр), что не позволяет в полной мере доверять добросовестности при исполнении указанных образцов.

Эксперт К.Р.Б. в судебном заседании подтвердила указанное заключение, в том числе пояснила, что имеются основания сомневаться в добросовестности при выполнении экспериментальных образцов почерка, представленных для экспертизы.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии с ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что рассматриваемая расписка выполнена не им.

Исходя из изложенного, суд находит, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2950000 руб.. подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Т.о. истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов исходя из ключевой ставкой Банка России в общей сумме 706134.58 руб.

Судом проверен данный расчет, он соответствует установленным требованиям, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 869,86 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 60 0000 руб. подтверждаются договором, заключенным с ООО «Джи Эм Консалтинг» об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34), приложением к договору, кассовым чеком на 30000 руб. и платежным поручением на 30000 руб. (л.д.99-101)

Суд учитывает, что представитель истца готовила исковой материл в суд, участвовала в двух судебных заседаниях, дважды готовила уточнения исковых требований, полагает, расходы истца на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, подлежат взысканию с истца в размере 60000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 22950 руб. подтверждаются чеком от 28.12.2022 года, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, уплаченной истцом не в полном размере, подлежит взысканию с ответчика - 4450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет задолженности по договору займа 2950000 руб., проценты за пользование займом - 706134,58 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами - 183869,86 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 22950 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 60000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины - 4450 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 14.09.2023

47RS0012-01-2023-000058-69