Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Индустриальный районный суд в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Акбулакский районный суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указали, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме рублей на срок месяцев под % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Погашений по кредитному договору не производилось. По данным ПАО Сбербанк предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются: сын - ФИО3, дочь - ФИО1. При заключении кредитного договора, заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Страховой компанией являлась ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При наступлении страхового случая - смерти заемщика, ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена информация о смерти заемщика. В ответ на поступившее в ПАО Сбербанк уведомление о смерти заемщика, страховой компанией был запрошены все необходимые документы для признания смерти заемщика страховым случаем. ПАО Сбербанк не располагает возможностью в сборе и получении данных документов. Необходимые документы наследниками представлены не были, в связи с чем, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и страховой выплате страховой компанией не представляется возможным. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет рублей, в том числе просроченные проценты рублей, просроченный основной долг рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.
Кроме того, истец обратился в Акбулакский районный суд с иском ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО9 P.P. в сумме рублей на срок 36 месяцев под годовых. Однако, погашений по кредитным договорам, заемщиком не производилось. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с наследников ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе просроченные проценты рублей, просроченный основной долг рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Также, в производство Акбулакского районного суда поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с наследников ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе просроченные проценты рублей, просроченный основной в сумме рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, № и № по исковым заявлениям ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен №.
Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объединенное гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности передано по подсудности в Индустриальный районный суд .
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, по адресам, указанным в иске, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие не заявляли.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №. Заемщику выдан кредит в размере руб. на срок месяцев под годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму руб. на срок 36 месяцев под годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №. Банк выдал заемщику денежные средства в сумме руб. на срок 36 месяцев под годовых. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Страховой компанией являлась ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Погашений по кредитному договору не производилось.
При наступлении страхового случая - смерти заемщика ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена информация о смерти заемщика. В ответ страховой компанией был запрошены все необходимые документы для признания смерти заемщика страховым случаем, однако ПАО Сбербанк не располагает возможностью в сборе и получении данных документов. Необходимые документы наследниками представлены не были.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитных договоров. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно материалам наследственного дела №г., предоставленным нотариусом нотариального округа и ФИО8 по запросу суда, наследником умершего заемщика ФИО4 является сын - ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры и земельного участка, денежных средств и компенсаций в ПАО Сбербанк. Сведений о вступлении в наследство дочери умершего заемщика ФИО1 не имеется.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе просроченные проценты рублей, просроченный основной долг рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе просроченные проценты рублей, просроченный основной долг рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе просроченные проценты 9 рублей, просроченный основной долг рублей.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку наследником принявшим наследство умершего заемщика ФИО4 является ответчик ФИО3, следовательно, требование в части взыскания задолженности по кредитным договорам умершего заемщика подлежит удовлетворению в отношении ответчика ФИО3
Достоверных доказательств принятия наследства ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что обязательства по договору наследником принявшим наследство не исполняются.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины. При обращении истца в суд истцом была уплачена государственная пошлина, которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам умершего заемщика удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от . в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего взыскать (.).
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего взыскать (
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., всего взыскать (.).
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022г.