Дело № 5-92/2023 ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Российская Федерации, Мурманская область 09 октября 2023 года

<...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8, *** года рождения, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

*** государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в пос. Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО8.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО8, действуя совместно с иным лицом, в нарушение статьи 43.1 Федерального закона от 08.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункта 14.5.4, 75, 83 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (далее – Правила рыболовства), *** в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 03 минуты при осуществлении любительского рыболовства в губе ФИО9 Баренцева моря во время погружения на задержке дыхания добыли 24 полупары краба камчатского, чем нарушил правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи удаленностью места проживания, дополнительно указав, что с протоколом не согласен, в день задержания занимался сбором морского ежа.

Представитель органа административной юрисдикции, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8, не явился.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Статьей 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

При этом согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года N 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" и регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах (далее – Правила).

Пунктом 16.1 Правил установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации

Подпунктом «б» пункта 18 Правил установлен запрет на добычу (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 до 31 декабря (в ред. Приказа Минсельхоза России от 28.02.2022 N 107).

Пунктом 14.2 Правил Рыболовства определено, что при осуществлении рыболовства физическими лицами запрещено осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Пунктом 14.5.4. Правил, установлено, что гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Запрещается добыча (вылов) краба камчатского в Баренцевом море с 1 января по 31 мая (п. 66.3 Правил рыболовства в ред. Приказа Минсельхоза России от 28.02.2022 N 107).

Пунктом 75 Правил установлен запрет на добычу (вылов) краба камчатского без путевок.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО8 совместно с иным лицом *** в период времени с *** до *** при осуществлении любительского рыболовства в адрес*** во время погружения на задержке дыхания добыли ***. Во время своей деятельности в подводном положении разделили их путем отделения конечностей от карапакса и уложили конечности в накопитель (питомза). После чего, около *** ФИО8 и установленное лицо вышли на берег, извлекли из воды металлическую питомзу, с находящимися в ней полупарами краба камчатского, оставили ее у уреза воды. После, убедившись в отсутствии посторонних лиц, установленное лицо отправилось к урезу воды за питомзой, с находящимися в ней полупарами краба камчатского и в *** спрятал питомзу под камни. После, ФИО8 и установленное лицо переоделись в сухую одежду, около *** они сели в автомобиль марки *** и направились по автомобильной дороге на выезд из адрес***. Около *** автомобиль с ФИО8 и установленным лицом был остановлен сотрудниками пограничных органов. Место нахождения питомзы с находящимися в ней морскими биологическими ресурсами с момента ее сокрытия и до прибытия пограничного наряда, находилось под постоянным наблюдением, и как следует из протокола опроса свидетеля ФИО2, на данном месте никто не находился.

ФИО8 и установленное лицо совместно со свидетелем ФИО2 и пограничным нарядом в составе ФИО3 и ФИО4 проследовали к месту сокрытия питомзы.

*** в *** в ходе осмотра металлической питомзы были обнаружены ***, общей массой ***, для изготовления которых необходимо ***.

ФИО8 *** от дачи объяснений отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из протокола опроса свидетеля ФИО2 – начальника отделения (погз) в п. Териберка ПУ ФСБ России, следует, что в ходе несения службы *** им велось непрерывное наблюдение при помощи средств технического наблюдения в адрес*** в ходе которого в *** были обнаружены в воде двое неизвестных, осуществляющих погружение с использованием водолазного снаряжения (гидрокостюм, маска, ласты, трубка). Как было установлено позже, указанными лицами являются ФИО8 и ФИО5 (установленное лицо). В ходе наблюдения было установлено, что указанные лица осуществляют погружение и добычу морских биологических ресурсов, предположительно краба камчатского. В связи с чем, им в *** часов была поставлена задача на выдвижение пограничного наряда к месту совершения административного правонарушения. Около *** часов, указанные лица вышли из воды на берег, извлекли из воды питомзу с находившимися в ней полупарами, предположительно краба камчатского, складировав ее на береговой линии у уреза воды. Около *** часов на дороге в адрес*** составом пограничного наряда был замечен и взят под наблюдение автомобиль марки ***. В районе указанного автомобиля стояли трое граждан, ведущих контроль дороги, а также прилегающей местности. Он вел наблюдение за ФИО8 и установленным лицом, которые подошли к автомобилю. Переговорив с наблюдателями, установленное лицо ФИО5 отправился к урезу воды за металлической питомзой, с находящимися в ней полупарами краба камчатского и в *** часов спрятал питомзу под камни, укрыв ее водорослями. В *** часов ФИО8 и установленное лицо, сняв с себя оборудование для фридайвинга, и переодевшись в гражданскую одежду, стали укладывать водолазное снаряжение в багажник автомобиля, после чего сели в автомобиль и выдвинулись по дороге в сторону моста, проходящего через ***. Им была поставлена задача пограничному наряду на остановку транспортного средства марки ***. Около *** часов указанный автомобиль был остановлен и осмотрен пограничным нарядом. Личности граждан, а именно ФИО8, *** года рождения, и второго лица были установлены. В ходе осмотра указанного автомобиля в его багажном отделении были обнаружены костюмы для фридайвинга. Он совместно с сотрудниками отделения (погз) в п.Териберка ФИО3 и ФИО4 в присутствии ФИО8 и установленным лицом проследовали к месту сокрытия, где была сброшена металлическая питомза. В *** часов у камней была обнаружена металлическая питомза, через стенки которой просматривались конечности, предположительно краба камчатского. Данная питомза была поднята и перемещена в отделение (погз) в п.Териберка, где осмотрена и взвешена государственным участковым инспектором РФ ФИО3, с участием специалиста-ихтиолога ФИО6 С момента его прибытия к побережью губы ФИО9 и до подъема питомзы, местность, где находилась питомза им просматривалась, более на местности никто обнаружен не был.

Из просмотренных в ходе судебного заседания видеозаписей, содержащихся на DVD-R диске, следует, что данные видеозаписи подтверждают достоверность показаний свидетеля ФИО2 и осуществление ФИО8 и другим установленным лицом незаконной добычи краба камчатского *** в губе ФИО9 Баренцева моря.

Из протокола опроса специалиста – ихтиолога ФИО6 от *** следует, что он осуществил осмотр водных биологических ресурсов, изъятых у ФИО8 и установленного лица. После осмотра сделал вывод, что все изъятые секции конечностей в питомзе принадлежат крабу камчатскому. В металлической питомзе были обнаружены ***, общей массой ***, для изготовления необходимо не менее 12 экземпляров краба камчатского, с учетом применения коэффициента 1,52, установленного Едиными нормами выхода рыбной продукции из водных биологических ресурсов и объектов аквакультар, издательство ФГБНУ «ВНИРО», весом ***. Стоимость краба камчатского независимо от размер и веса составляет 7184 рубля. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 86208 рублей (7184х12 экземпляров краба). Что соответствует Акту контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от ***.

Согласно экспертному заключению ФИО7 № от ***, стоимость одного килограмма (нетто) камчатского краба по состоянию на *** составляет 685,80 рублей.

Указанное выше заключение эксперта составлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами, обязательными для применения, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли в Российской Федерации.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленное заключение, не имеется. Объективных доказательств, опровергающих его выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, его количестве, не представлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимается судьей в качестве допустимого доказательства.

При оценке приведенных доказательств судья учитывает также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудников пограничного контроля в исходе дела не установлена.

Определением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР погз в пос. Териберка ПУ ФСБ России по западному арктическому району от *** в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО8 вмененного ему административного правонарушения подтверждается указанными выше документами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, актами контрольного взвешивания водных биоресурсов, актом приема-передачи изъятых вещей (полупар конечностей краба камчатского, оборудование для фридайвинга, питомза металлическая) с видеозаписями на DVD-диске, определением о назначении экспертизы стоимости водных биоресурсов от ***, заключением эксперта ФИО7 № от ***, протоколом опроса свидетеля ФИО2, протоколом об административном правонарушении от ***.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Документы на добычу водных биологических ресурсов, других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), хранения краба камчатского, ФИО8 не представил.

В указанной ситуации, отсутствие у ФИО8 разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на обнаруженного краба камчатского, свидетельствует о его незаконной добыче и незаконности владения им ФИО8

Проанализировав приведенные выше доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО8 о том, что он занимался только сбором морского ежа, опровергается исследованными в судебном заседании документами и просмотренной видеозаписью.

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от ? до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО8, не установлено.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО8 совершил административное правонарушение совместно с иным установленным лицом. Данное обстоятельство, в силу п.4 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, отношу к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО8

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, считаю необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ). Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно заключению эксперта № от ***, рыночная стоимость 1 кг краба камчатского по действовавшим на *** ценам, составляет 685 рублей 80 копеек.

При определении размера наказания, учитываются требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также, что совершено умышленное административное правонарушение, в результате которого причинен ущерб охраняемым биоресурсам, обстоятельства, при которых было совершено административное нарушение, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в сумме 5112 рублей 98 копеек (685,80 руб. х 14,911 кг/2).

Процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, органом административной юрисдикции не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Статьей 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В связи с отсутствием мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в силу ч.1 ст.4.7 КоАП РФ вопрос возмещения данного вреда, может быть предметом гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: DVD-диски с видеозаписями - хранить в материалах дела об административном правонарушении в течение всего срока хранения; костюм для фридайвинга: куртку и штаны «Аква дискавери», ласты «Пеленгас», перчатки «Аква дискавери», носки «Скорпена», трубка, маска, поплавок квадратный пенопластовый, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №от ***, хранящиеся в отделении (погз) в п. Териберка - вернуть по принадлежности законным владельцам, а при их неустановлении передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, питомзу металлическую – уничтожить.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Кольский районный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья В.Н. Черногубов