К делу № 2-2792/25

УИД 23RS0050-01-2025-003532-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор № 26002024 от 26.09.2024 г., заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 360 000 рублей, неустойку в размере 221 400 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 20 000 рублей денежной компенсации причиненного морального вреда.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 8 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в суд.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что сторонами заключен договор № 26002024 от 26.09.2024 г. (далее - договор подряда) в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 (Исполнитель) обязался оказать истцу услуги по изготовлению и монтажу навеса из монолитного поликарбоната толщиной 8 мм 48 м2 на территории домовладения истца по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора подряда цена работ по договору составляет 719 000 руб. В соответствии с п.3.3, договора подряда Заказчик производит предварительную оплату работ по настоящему договору в размере 360 000 рублей. Исходя из условий договора при подписании между сторонами указанного договора подряда истец оплатил ответчику наличными 360 000 рублей, и согласно пункту 3.3. договора подряда ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных денежных средств, однако ответчик так и не приступил к выполнению работ.

Об оплате услуг наличными денежными средствами ответчик чек истцу не выдал.

С момента заключения сторонами указанного договора подряда истец неоднократно обращался к ответчику и просил исполнить обязательства, на что ответчик ограничивался только обещаниями приступить к выполнению работ. Затем истец стал просить вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени не приступал к его исполнению.

13 мая 2025 г. на номер телефона ответчика в мессенджере WhatsApp истец направил претензию, в которой просил немедленно приступить к выполнению работ по договору и уплатить неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Однако на указанную претензию ответчик лишь ограничился обещанием вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в течение месяца. Но так ничего и не вернул. При этом 10.06.2025 г. истец по номеру телефона ответчика направил сообщение с вопросом, когда он вернет деньги, но он на указанное сообщение не ответил. В связи с указанным, истец полагает, что с этого момента с ответчика подлежит взысканию неустойка по закону о защите прав потребителя.

17.09.2025г. в два известных истцу адреса ответчика по почте заказным письмом направил претензию, в которой попросил расторгнуть договор и вернуть истцу уплаченные по нему денежные средства, и которую ответчик не получает. При этом указанную претензию истец также направил ответчику по номеру его телефона, и он с ней ознакомился.

Однако до настоящего времени претензия истца так и осталась без удовлетворения и без ответа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что он за получением не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Пункт 1 предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор №26002024 от 26.09.2024 г. (далее - договор подряда) в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 (Исполнитель) обязался оказать ФИО1 услуги по изготовлению и монтажу навеса из монолитного поликарбоната толщиной 8 мм 48 м2 на территории домовладения истца по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2 договора подряда цена работ по договору составляет 719 000 руб. В соответствии с п.3.3 договора подряда Заказчик производит предварительную оплату работ по настоящему договору в размере 360 000 рублей. Исходя из условий договора, при подписании указанного договора подряда истец оплатил ответчику наличными 360 000 рублей, и согласно пункту 3.3. договора подряда ответчик должен был приступить к выполнению работ по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных денежных средств, однако ответчик так и не приступил к выполнению работ.

С момента заключения между сторонами вышеуказанного договора подряда истец много раз обращался к ответчику и просил исполнить договор, на что ответчик ограничивался только обещаниями приступить к выполнению работ. Затем истец стал просить вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что ответчик на протяжении длительного времени не приступал к его исполнению. Данные обстоятельства подтверждаются скан перепиской сторон.

13 мая 2025 г. на номер телефона ответчика в мессенджере WhatsApp истец направил претензию, в которой просил немедленно приступить к выполнению работ по договору и уплатить неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей. Однако на указанную претензию ответчик лишь ограничился обещанием вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в течение месяца. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

10.06.2025 г. истец вновь предпринял попытки связаться с ответчиком по вопросу взыскания денежных средств, однако обращение оставлено ответчиком без ответа.

17.09.2025 г. в два известных истцу адреса ответчика по почте заказным письмом направил претензию, в которой попросил расторгнуть договор и вернуть истцу уплаченные по нему денежные средства, и которую ответчик не получает. При этом указанную претензию истец также направил ответчику по номеру его телефона, и он с ней ознакомился.

В силу статей 309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ под ненадлежащим выполнением работ по договору бытового подряда следует понимать несоблюдение всех условий и требований, предъявляемых к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения. Невыполнение работы означает отсутствие определенного в договоре результата.

В обоих случаях заказчик вправе воспользоваться правами покупателя, закрепленными в ст. 503 - 505 ГК РФ. Такое решение законодателя обусловлено сходством бытового подряда и розничной купли-продажи, прежде всего в том, что стороной в этих договорах выступает гражданин-потребитель.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 ч.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с нормами ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.3 ст.708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 данной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изм.и доп.) «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеуказанных положений закона «О защите прав потребителей» размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 221 400 рублей (360 000 руб. (оплаченная цена работ по договору) *123 дней*0,5%= 221 400 рублей, где 360 000 рублей уплаченная цена за работы по договору; 123 количество дней просрочки с момента, когда денежные средства в связи с неисполнением договора ответчиком должны были быть возвращены (13.06.2025 г.) и до момента обращения в суд с иском.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 13.06.2025 г. по 13.10.2025 г. (на момент обращения в суд) составляет 221 400 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде возмещения морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. №18-КГ17-210: «Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред».

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 существенно нарушив свои обязательства по вышеуказанному договору, не выполнил свои обязательства по изготовлению и монтажу навеса, чем причинил истцу нравственные страдания.

Особые нравственные страдания были причинены истцу нежеланием ответчика выполнить обязательства по изготовлению и монтажу навеса, что на протяжении длительного времени препятствует использованию навеса. В условиях продолжительного нежелания ответчика удовлетворять законные и обоснованные требования, у истца сложилось ощущение умышленного, преднамеренного злоупотребления его доверием, направленного исключительно на обогащение ФИО2 за счет ФИО1

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу - 300 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях реализации своего права, на ведение дела в суде через представителя, предоставленного статьей 48 ГПК РФ, ФИО1 обратился к адвокату Ковалевой Г.С. за оказанием юридической помощи и по квитанциям к приходному кассовому ордеру оплатил 8 000 рублей за составление претензии и искового заявления в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертам; и на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ) не подлежат применению.

В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление № 1), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 10 Постановления № 1).

Сам факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая объем оказанной представителем истцов юридической помощи, степень участия в процессуальных действиях в качестве представителя, сложность и категорию дела, и другие обстоятельства, исходя из принципа справедливости, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма - возмещение расходов по оплате юридических услуг соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 22 642 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 26002024 от 26.09.2024 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП: №, в пользу ФИО1 неоплаченные по договору денежные средства в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 221 400 (двести двадцать одну тысячу четыреста) рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы – 300 700 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления в суд в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП: №, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 22 642 рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года