Дело № 1-318/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002529-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.*** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретарях Орловой Т.Ю., Гороховой А.В., Дзешкевич Н.А.

ФИО1,

с участием

государственных обвинителей

помощника прокурора города Пскова Хахалкина Д.В.,

помощника прокурора города Пскова Майорова Д.С.

помощника прокурора г.Пскова Еременок Н.А.

помощника прокурора г.Пскова Алексеевой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Агаповой А.Б.,

представившей удостоверение №*, и ордер №* от 28.02.2023,

потерпевшей К.С.С.

представителя потерпевшей ФИО3- адвоката Ушакова В.К.,

представившего удостоверение №*, и ордер №*4 от 31.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 07.07.2023;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2023 года в период с 06 часов 00 минут до 17 часов 37 минут у ФИО2, находящегося с разрешения ранее ему знакомой ФИО3 в квартире г.П, ул.К, д.*, кв. *, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих К.С.С. обнаруженных ФИО2 в бумажном конверте на полке шкафа в комнате квартиры по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, 24 февраля 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 37 минут, находясь в г.П, ул.К, д.*, кв. *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, в отсутствие К.С.С. достал из бумажного конверта, обнаруженного на полке шкафа в комнате квартиры по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежащие К.С.С. после чего с указанными денежными средствами покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитив вышеуказанные денежные средства.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 24.02.2023 он, находясь в квартире ранее знакомой К.С.С.. и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил поискать зарядное устройство. В ходе поиска в ящике мебельной стенки он обнаружил денежные средства в размере 80 000 рублей и забрал их. К.С.С. он сказал, что пойдет в магазин за сигаретами. Покинув квартиру К.С.С. он потратил похищенные денежные средства. Готов возместить причиненный ущерб в полном объеме после получения первого дохода. Принес извинения К.С.С.

Вина ФИО2 помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

-показаниями потерпевшей К.С.С. о том, что она в квартире по месту жительства хранила денежные средства в размере 80 000 рублей, которые являлись её накоплениями. 22.02.2023 при уборке в доме, она видела, что названные выше денежные средства находились на полке мебельной стенки, под коробкой в конверте. После того, как к ней в гости заходил ранее знакомый ФИО2, денежные средства пропали. После обнаружения пропажи денежных средств она обратилась с заявлением в отделение полиции. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, однако отметила, что ему нельзя употреблять спиртные напитки. ФИО2 возместил ей 2000 рублей, исковые требования в размере 78000 рублей, поддерживает, на суровом наказании не настаивает, указав, что для неё имеет значение только погашение причиненного ущерба. Ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 30000-35000 рублей ежемесячно. У неё ? доля на праве собственности в квартире по адресу: г.П, ул.К, д.*, кв. *, она является собственником двух автомобилей Лада Гранта и Шкода Рапид, одним из которых постоянно пользуется её отец. Шкоду Рапид помогли приобрести родители.

- показаниями свидетелей:

-В.О.С. данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-104) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что К.С.С. - ее родная дочь, проживает она одна в квартире по адресу: г.П, ул.К, д.*, кв. *. К.С.С. официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода. В течение года К.С.С. ежемесячно со своей заработной платы откладывала примерно по 5000 рублей, копила деньги к отпуску, хранила их наличными у себя дома в квартире по месту жительства. 24 февраля 2023 года в 17.37 часов ей на мобильный телефон с абонентским номером №* позвонила дочь К.С.С. которая в ходе разговора пояснила, что примерно с 06.00 часов утра в гостях у К.С.С. находился ее знакомый ФИО2, после ухода которого дочь обнаружила, что пропали ее накопления, хранившиеся в конверте в шкафу в большой комнате, где находился ФИО2 Никого кроме него у К.С.С. в квартире не было. Дозвониться дочь до него не могла. Она посоветовала обратиться дочери в полицию с заявлением о факте кражи денежных средств. Сама она познакомилась с ФИО2 через дочь, но с ним особо не общалась, охарактеризовать его затруднилась.

-М.А.А. данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 105-108) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ФИО2 - его родной дядя. С ним он особо не общается, иногда ФИО2 заходит к нему в гости. ФИО2 официально не трудоустроен, работает вахтовым методом по строительству в г.Санкт-Петербурге. Возвращаясь в г.Псков ФИО2 проживает у своего отца ФИО4 по адресу: г.П, ул.К, д.*, кв. *. Круг общения ФИО2 ему не известен, интересы у них разные. 22 февраля 2023 года около 23.00 часов ФИО2 пришел к нему в гости, с его разрешения ФИО2 остался ночевать. Пробыл до 16.00 часов 23 февраля 2023 года, затем придя к нему попросил отдать ему деньги в сумме 35 000 рублей, которые накануне оставлял на хранение, чтобы не пропить. Он отдал ему указанные денежные средства, ФИО2 ушел, куда не сказал. 24 февраля 2023 года в 19.18 ему на мобильный телефон с абонентским номером №* позвонила знакомая ФИО2 - К.С.С. поинтересовалась не знает ли он, где ФИО2 и рассказала, что ФИО2 находился у нее в гостях в квартире 24 февраля 2023 года и украл у нее 80 000 рублей, хранившиеся у нее в конверте в шкафу.

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП№1 УМВД России по г. Пскову №4120 от 28.02.2023, в которой ФИО2 признает свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих ранее ему знакомой К.С.С. во время нахождения в ее квартире, расположенной по адресу: г.П, ул.К, д.*, кв. * (т. 1 л.д.119);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП№1 УМВД России по г.Пскову № 3918 от 24.02.2023, в котором К.С.С. заявляет о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 80 000 рублей из квартиры по месту ее жительства по адресу: г.П, ул.К, д.*, кв. *, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д.6);

-заключением эксперта № 164 от 03.03.2023, согласно которого «след ногтевой фаланги пальца руки размером 17x20мм, изъятый с бутылки из-под водки «Smirnoff», пригоден для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки размером 17x20 мм., изъятый с бутылки из-под водки «Smirnoff», откопированный на отрезок липкой ленты, наклеенный на лист белой бумаги наибольшим размером 50x61мм., оставлен не К.С.С. а другим лицом » (т.1 л.д.23-28);

- заключением эксперта № 217 от 15.03.2023, согласно которого «след ногтевой фаланги пальца руки размером 17x20мм, изъятый с бутылки из-под водки «Smirnoff», оставлен средним пальцем левой руки ФИО2» (т.1 л.д.37-40);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 28.02.2023 на имя К.С.С. копия свидетельства о государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области №* от 23.07.2010, копия договора купли-продажи квартиры по адресу: г.П, ул.К, д.*, кв. * от 24.06.2010, копия паспорта транспортного средства №*, копия договора купли- продажи автомобиля № АЭП 18/22 от 15.01.2022, подтверждающие значительность ущерба, причиненного потерпевшей К.С.С. (т. 1л.д. 76-88);

- протоколами:

-проверки показаний на месте от 28.02.2023 и фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания, указал на место на полке в шкафу в помещении большой комнаты в квартире, расположенной по адресу г.П, ул.К, д.*, кв. *, пояснив, что на данном месте находился конверт, из которого он похитил 80 000 рублей, принадлежащие ранее ему знакомой К.С.С. (т.1 л.д.133-141);

-происшествий № 4262625, зарегистрированный в КУСП ОП№1 У МВД России по г. Пскову № 3900 от 24.02.2023, в котором К.С.С. заявляет о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 80 000 рублей из квартиры по месту ее жительства по адресу: <...>. кв.98, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1 л.д. 4);

- осмотра места происшествия от 24.02.2023 и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены помещения в квартире по адресу: г.П, ул.К, д.*, кв. *. В ходе осмотра места происшествия изъято: отрезок липкой ленты со следами рук, конверт (т. 1 л.д.8-13, 14-16);

- получения образцов для сравнительного исследования от 15.03.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы папиллярных узоров рук на одну дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 32-33);

- очной ставки между потерпевшей К.С.С. и подозреваемым

ФИО2 от 28.02.2023, в ходе которой потерпевшая К.С.С. и подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника, полностью подтвердили свои показания, тем самым потерпевшая К.С.С. полностью изобличила подозреваемого ФИО2 в совершении данного преступления (л.д. 127-132);

- осмотра предметов (документов) от 17.03.2023 и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен отрезок липкой ленты со следами рук, конверт, дактилоскопическая карта на имя К.С.С. дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 43-45,46-47);

- выемки от 17.03.2023 и фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшей К.С.С. изъята детализация соединений по абонентскому номеру №* за период времени с 22.02.2023 00:00:00 по 25.02.2023 00:00:00 на 2 листах (т. 1 л.д. 91-93,94);

-осмотра предметов от 17.03.2023, фототаблица и ксерокопии документов к нему, согласно которого осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №* за период времени с 22.02.2023 00:00:00 по 25.02.2023 00:00:00 на 2 листах, изъятая в ходе выемки от 17.03.2023 у потерпевшей К.С.С. (т.1 л.д. 95, 96, 97- 98).

Все представленные суду, стороной обвинения, исследованные и указанные в приговоре доказательства, получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей К.С.С. суд пришел к выводу, что её показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются материалами дела, суд не находит оснований не доверять данным показаниям, считает их правдивыми. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого не названо, не установлено таковых оснований и судом.

Оценивая показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, которые неприязненных отношений к подсудимому не имели, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям, считает их правдивыми.

Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного следствия, не допущено.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и с учетом материалов дела. ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, с квалификацией его действий как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая К.С.С. в период совершения кражи получала заработную плату в размере около 26 000 рублей, иных доходов не имела. Членов семьи, с которыми она вела общее хозяйство и имела общий бюджет также не установлено. Потерпевшей К.С.С. на праве общей долевой собственности с В.О.С. принадлежит квартира. Также К.С.С.. принадлежит автомобиль марки Лада Гранта, 2013 года выпуска. Стоимость похищенного имущества в размере 80000 рублей превышают размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Потерпевшая К.С.С. кражей денежных средств была поставлена в затруднительное материальное положение. Указанная денежная сумма была ею накоплена в течении длительного времени, а именно: года.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей признаны судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.204), в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на лечении не находился (л.д.203), в психоневрологическом кабинете ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» на учете не состоит (л.д.206), состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» с диагнозом: «алкогольная зависимость 2 ст.».(л.д.206), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.210).

Согласно экспертного заключения №589 от 05.09.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки - органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травма+интоксикация) с легким когнитивным снижением, не достигающим степени слабоумия. Он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО2 он, также, хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки- органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легким когнитивным снижением, не достигающим степени слабоумия. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, поэтому суд делает вывод о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшая ФИО3 не настаивала на изоляции подсудимого от общества.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания, а исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, в виде суммы, выплаченной адвокату Агаповой А.Б. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката Агаповой А.Б., которая представляла интересы ФИО2 в ходе предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 13052 рубля подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО2 от выплаты судебных издержек в ходе судебного разбирательства не установлено. Он является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к труду не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ушакову В.К.- потерпевшей ФИО3 за участие в судебном заседании ( расходы на представителя), подлежат взысканию ФИО2 в пользу ФИО3

Гражданский иск, заявленный К.С.С. на сумму 80 000 рублей 00 копеек в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в части 78000 рублей, с учетом возмещения 2000 рублей подсудимым в период судебного разбирательства, как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 07.07.2023 года по 02.11.2023 года в соответствии с п.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На период до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля, в виде суммы, выплаченной адвокату Агаповой А.Б. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, взыскать с осужденного ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ушакову В.К.- потерпевшей К.С.С. за участие в судебном заседании ( расходы на представителя), взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.С.С. 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.В. Тимофеева