УИД: 36RS0026-01-2022-001324-56 Дело № 2-66/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 31 января 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Стадниковой В.О.,
с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО6, представившей удостоверение № 3572 от 22.10.2021 года и ордер №12639 от 10.01 2203 года,
представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, представившей удостоверение № 0933, от 08.01.2003 года ордер №18373 от 09.01.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании имущества общей долевой собственностью, определении долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании имущества общей долевой собственностью, определении долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств, в качестве оснований своих требований указывает, что с июня 2020 года по ю.08.2021 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО7 28.02.2021 года истцом и ФИО7 был приобретен автомобиль Мазда 6, 2013 года выпуска, белого цвета, VIN №, г.р.з. №, у ФИО4. При регистрации транспортного средства был присвоен № Сделка состоялась при следующих обстоятельствах: истец и его отец - ФИО3 и ФИО7 приехали в г. Тулу для приобретения автомобиля Мазда 6. Автомобиль им понравился и они решили его приобрести. Данное транспортное средство оформлялось на ФИО7, поскольку они длительное время проживали совместно и планировали заключение брака. ФИО7 он доверял. Автомобиль Мазда 6 стоимостью 1300 000 рублей был приобретен за денежных средств от продажи автомобиля истца Митсубиси Лансер, г.р.з. О858ТА36, который был зарегистрирован на его маму - ФИО5, в размере 500000 рублей, кредитных денежных средств ФИО5 и кредитных денежных средств истца. С момента приобретения автомобиля 28.02.2021 года и по настоящее время автомобиль находится во владении истца и на его техническом обслуживании также весь указанные период в страховом полисе указано его имя. ФИО7 момент приобретения автомобиля Мазда 6 не имела водительского удостоверения. В случае расставания они договорились с ФИО7, что автомобиль будет перерегистрирован на его мать - ФИО5 Однако, по решению суда от 14.09.2022 года по делу № 2-431/2022 рассмотренном в Острогожском районном суде Воронежской области, ФИО7 является собственником спорного автомобиля.
Просит признать автомобиль Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: № общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО7 Определить долю ФИО1 в автомобиле Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в размере 81/100 доли. Определить долю ФИО7 в автомобиле Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в размере 19/100 доли. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию за доли в праве собственности на автомобиль Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: № в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом пояснила, что предметом спора является автомобиль Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения. Стороны по делу в брак не вступали. В период с июня 2020 г. по 13.08.2021 г. стороны проживали совместно. В период сожительства стороны соглашений о долевой собственности не заключали, в том числе в отношении спорного автомобиля. Летом 2021 г. ответчик решила приобрести автомобиль. Так как она не имела опыта выбора и покупки автомобилей, истец вызвался ей помочь. Ответчик, в сопровождении истца и его отца ФИО9 приехали в г. Тулу. Продавцом автомобиля был ФИО14 г.р. Согласно пояснениям, данным ФИО4 органам предварительного следствия, расчет за автомобиль производил ФИО1, деньгами, которыми передала ему ФИО2, на которую и был оформлен договор купли-продажи от 28.02.2021 г. То как ФИО7 и сопровождающие её мужчины вели себя при сделке, ФИО4 понял, что деньги которыми был осуществлен расчет за автомобиль, принадлежали именно ФИО2 (справка оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ майора полиции ФИО10 от 27.08.2021 г.). Вернувшись в г. Воронеж, истец оформил страховой полис на Интернет-сайте страховой компании, после чего переслал его ответчику в мессенджер WhatsApp, сопроводив сообщением «Поздравляю тебя с автомобилем! Твоя собственность». Обстоятельства покупки спорного автомобиля и расчета за него, дальнейшая переписка с ответчиком указывает на то, что право собственности на спорный автомобиль возникло только у ответчика. На те же обстоятельства указывает и отсутствие соглашения сторон о возникновении долевой собственности на спорный автомобиль.
Истец ФИО1, ответчик ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО7
Выслушав, представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, исследовав материалы дела, рассматривая требования истца ФИО1 об определении супружеской доли в спорном автомобиля в период нахождения сторонами в фактических брачных отношениях, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, частям 1 и 2 статьи 34, частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Основания возникновения общей собственности предусмотрены ч.4 ст. 244 ГК РФ, согласно которой общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу действующего законодательства общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяется в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является основанием для признания общей совместной собственностью имущества, приобретенного на имя одной из сторон, если не установлено, что это приобретение является результатом их совместного труда.
Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 28.02.2021 заключенному между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя приобрела автомобиль Мазда 6 VIN: №, 2013 г.в. По акту приема – передачи от 28.02.2021 автомобиль передан ФИО7
Согласно, свидетельства о регистрации транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО5, автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Как следует из Постановления УУП и ПДН ОМВД России по Острогожскому району ФИО12 от 14.10.2022 года, рассмотрев материалы проверки КУСП №4035 от 17.08.2022 по заявлению ФИО11 в отношении ФИО7, которая вымогает у нее денежные средства, в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признака состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ в действиях ФИО7
Решением Острогожского райсуда от 14.09.2022, признано отсутствующим у ФИО5 право собственности на автомобиль Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Истребован из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО7 автомобиль Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №. Решение является основанием для аннулирования в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции записи о регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО5. С ФИО5 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 14 149 рублей. Решение Острогожского райсуда от 14.09.2022 года, вступило в законную силу 13.12.2022 года.
Обстоятельства совместного проживания и ведения общего хозяйства истца ФИО1 и ответчика ФИО7 не являются основанием для признания за истцом ФИО1 как лицом, не состоящим в браке, права собственности на имущество, поступившее в собственность сожительницы истца ФИО7, как на их общее имущество, поскольку в силу положений действующего законодательства существование фактических брачных отношений само по себе применительно к заявленным требованиям не порождает юридических последствий.
Представленные в судебном заседании представителем истца, выписка Сбербанка России о состоянии вклада матери истца ФИО11 за период с 02.02.2921 года по 10.02.2021 года о списании в указанный период денежных средств в размере 687779, 58 рублей, а так же выписка ПАО «Промсвязьбанк» по контракту клиента ФИО1 за период с 01.02.2021 по 28.01.2021, согласно которой ему представлен кредит в сумме 1073896 руб., не доказывает того, что истцом данные денежные средства были потрачены 28.02.2021 на приобретение спорного автомобиля автомобиль Mazda 6 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в связи с чем доводы истца о том, что спорный автомобиль был приобретен на его денежные средства в период фактического нахождения в брачных отношениях с ФИО7 не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Кроме того, каких-либо соглашений между сторонами, либо договоров об установлении режима общей собственности на спорный автомобиль суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании спорного автомобиля общей долевой собственностью, определении долевой собственности, о признании за истцом права собственности на транспортное средство, а так же взыскании с него денежных средств в пользу ответчика как компенсацию за доли в праве собственности на спорный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 о признании имущества общей долевой собственностью, определении долевой собственности, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.
Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года