77RS0006-02-2025-004829-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5004/25 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, мотивировал свои требования тем, что 06.01.2024 года произошел залив застрахованной квартиры (договор 001WS4280276488), расположенной по адресу: Москва, адрес, согласно акта о заливе, залив произошел по вине собственника квартиры № 45, которым является ответчик. Истец выплатил пострадавшему застрахованному лицу денежные средства в размере сумма, в качестве страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что актом о заливе не установлена вина ответчика, никаких заливов в квартире ответчика не происходило. На составление акта их никто не вызывал. От проведения судебной экспертизы они отказываются.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2023 года между фио (страхователь) и истцом был заключен договор 001WS4280276488. Застрахованная квартира 06.01.2024 года была залита, согласно акта осмотра, по вине собственника квартиры № 45 (вышерасположенная квартира), стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила сумма Истец выплатил страхователю сумму ущерба в размере сумма

Суд приходит к выводу об обоснованности иска истца о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку из представленных материалов дела следует, что причиной затопления являлось – течь строительной смеси из квартиры № 45, собственником которой является ответчик и в соответствии с действующим законодательством на него возложена ответственность за причинение ущерба.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Суд не нашел оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба, как и не имеется оснований подвергать смету.

В силу ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы.

Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался, судебную экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденного имущества, назначить не просил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба суммы в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере сумма, однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы, поскольку как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг № 9499-СБС/24 он заключен на представление интересов истца не в конкретном деле, а для урегулирования неограниченного числа споров о взыскании задолженностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года

Судья О.А. Комарова