Дело №2-1-2636/2025
40RS0001-01-2024-019428-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,
при секретаре Евдокушиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, по иску ФИО1 к ФИО4, Городской Управе города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что ФИО9 на праве собственности принадлежало спорное домовладение, на которое было оформлено завещание в пользу ФИО2, который умер 19 июня 2005 года. После смерти ФИО2 истец владеет и пользуется указанным домовладением, а также несет бремя его содержания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
10 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Городской Управе города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Наследниками первой очереди к ему имуществу является дочь ФИО1 и жена ФИО4 ФИО1 и ФИО4 в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, 20 декабря 2005 года истице и ответчице ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве на <адрес>. Поскольку при жизни право собственности на спорное домовладение за ФИО2 зарегистрировано не было, нотариусом не выдано свидетельство на указанный объект. Истица и ответчица несут бремя содержания спорного имущества. Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2024 года за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю спорного имущества.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство. Делу присвоен №.
ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении искового заявления ФИО1 просили отказать, указав на то, что ФИО2 не принимал наследство после смерти своей матери ФИО9, а ФИО1 устранилась от принятия наследства на спорную часть жилого дома.
ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения требований ФИО3, указав, что, приняв наследство после смерти отца путем подачи заявления нотариусу, она приняла все наследство, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. В свою очередь ее отец ФИО2 фактически принял наследство после смерти своей матери на спорное домовладение, продолжив в нем проживать и нести бремя содержания.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований ФИО3, не возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что решением Калужского районного суда Калужской области от 29 февраля 2024 года за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 также обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследство она имеет право на оставшуюся 1/2 долю в праве на спорный жилой дом.
Представители ответчиков Городской Управе города Калуги, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он подал по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, или, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4, являются дочерью и супругой ФИО2, соответственно.
Матери ФИО2 – ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого индивидуального дома, удостоверенный Калужской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9
При жизни ФИО9 было составлено завещание, согласно которому все причитающее ей имущество, включая спорное домовладение, она завещала ФИО2
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО9, ФИО2 фактически принял наследство, вступил во владение наследственным имуществом. Хотя государственной регистрации перехода права собственности на домовладение ФИО2 не произвел, но фактически продолжал пользоваться указанным домом и земельным участком, приезжал в дом, жил в нем, нес бремя его содержания, а также возвел рядом с домом пристройку и гараж.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что спорное домовладение вошло в наследственную массу после смерти ФИО2
После смерти ФИО2 его дочь ФИО1 и супруга ФИО4, как наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.
20 декабря 2005 года ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 1/2 доли в праве собственности) на <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на спорное домовладение им выдано не было, поскольку за наследодателем не зарегистрировано право собственности на спорный объект в установленном порядке.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2024 года за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказано.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО2 при жизни права собственности на спорное домовладение, принятии истицей наследства, открывшегося после смерти отца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истицей права собственности на 1/2 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес>, в порядке наследования.
При этом суд учитывает, что ФИО3 знал о правах ФИО2 на спорное домовладение, что не отрицалось сторонами в рамках судебного заседания, а также знал о наличии после смерти ФИО2 наследников первой очереди к его имуществу. ФИО3 также не сообщил ФИО1 о наличии у ФИО2 прав на <адрес>, что не отрицалось сторонами в рамках судебного заседания, в отсутствие указанной информации ФИО1 не отказывалась от прав на указанное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
При этом, само по себе пользование спорным имуществом, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить достаточным основанием для признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Принимая во внимание, что спорный жилой дом вошел в состав наследственной массы после смерти ФИО2, наследником имущества которого является его супруга ФИО4 и дочь ФИО1, не установив совокупности обстоятельств, при которых ФИО3 мог бы претендовать на признание за ним права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности в отношении 1/2 доли домовладения в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения.
Председательствующий О.И. Илюшкина
Мотивированное решение
составлено 30 мая 2025 года.