УИД 77RS0001-02-2025-011384-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7444/2025 по иску фио к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора об увеличении процентной ставки,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора об увеличении процентной ставки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0001-02-2025-011384-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7444/2025 по иску фио к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора об увеличении процентной ставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора об увеличении процентной ставки, указав, что между сторонами заключен кредитный договор №11367829843 от 09.11.2024 на приобретение ТС «Hyunday Creta, I, VIN VIN-код, на сумму сумма По условиям договора купли-продажи ТС от 09.11.2024, заключенного между истцом и ООО «КАСКАД», стоимость автомобиля составила сумма Кредит был оформлен введением истца в заблуждение действиями сотрудников автосалона, автомобиль передан в залог Банку. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет сумма На момент оформления кредита истец поясняла, что не сможет оплачивать кредит, что у нее на иждивении находятся дети, но сотрудники автосалона пообещали помочь с перекредитованием на получение меньшей суммы ежемесячного платежа в дальнейшем, о чем составлено соответствующее гарантийное письмо. Кредитный договор подписывался в ночь с 9 на 10 ноября 2024 года, возможности прочесть подписываемые документы истец не имела. По вине ответчика истец не получила достоверную и полную информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заёмщиком. 27.11.2024 истец обратилась к ООО «КАСКАД» с претензией в которой требовала расторгнуть договор, вернуть уплаченные по договору денежные средства в ПАО «Совкомбанк», возместить юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма ООО «КАСКАД» ответил отказом. 06.01.2025 истец обратилась по факту неправомерных действий ООО «КАСКАД» в ОМВД России по адрес. 14.01.2025 истец обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитного договора, получила отказ. Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, №11367829843 от 09.11.2024, признать недействительными условия кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, которая исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны любыми законными способами.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между фио и ООО «КАСКАД» 09.11.2024 заключен договор купли-продажи №КБ 0004586 ТС «Hyunday Creta, I, VIN VIN-код, стоимостью сумма (п.7 договора).
Между фио и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №11367829843 от 09.11.2024 на приобретение ТС «Hyunday Creta, I, VIN VIN-код, на сумму сумма сроком на 84 месяца с возвратом кредита до 09.11.2021.
Кредитный договор заключен посредством подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4 договора) Банк предоставил заемщику кредит под 28,28 % годовых (полная стоимость кредита).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения покупателем и заемщиком обязательств по кредитному договору Банку в залог предоставлен приобретаемый автомобиль, соответствующее условие содержится в п. 10 кредитного договора.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из свободы выбора при заключении кредитного договора и добровольности волеизъявления фио суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись истца, тем самым выразила согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.
Доказательств того, что истцу фио было навязано заключение кредитного договора, договор заключен вопреки ее волеизъявлению, под влиянием заблуждения или обмана, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вместе с тем, оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения кредитного договора судом не установлено.
Кроме того, в последующем стороны кредитного договора к соглашению о его расторжении не пришли, как подтверждает заявление истца, адресованное в ПАО «Совкомбанк» и ответчик Банка, и самим договором возможность его расторжения по инициативе заемщика не предусмотрена.
Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
С учетом изложенного, нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика ПАО «Совкомбанк» материалами дела не подтверждается, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора №11367829843 от 09.11.2024, заключенного между сторонами, не установлено.
Разрешая требования о признании условий кредитного договора недействительными, суд исходит из следующего.
Истец в обоснование требований ссылается на то, что была введена в заблуждение при заключении данного кредитного договора. Однако данные доводы не могут быть поставлены в вину ПАО «Совкомбанк» и повлечь признание договора недействительным в части установления процентной ставки по кредиту, поскольку в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
В случае разумного и объективного оценивания ситуации, ознакомления с текстом заявления на выдачу кредита, какого-либо заблуждения относительно природы заключенного договора и его условий у истца возникнуть не могло.
В связи с не установлением судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора об увеличении процентной ставки.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора об увеличении процентной ставки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2026 года.
Судья фио