дело №2-1850/2025

03RS0044-01-2025-002388-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Филиповой А.А.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на 1692 км. пикет 6 перегона «Тавтиманово – Урман» Куйбышевской железной дороги грузовым поез<адрес> был травмирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От полученных травм ФИО7 скончался. На момент смерти ему было 23 года. Погибший являлся истцам сыном, братом и внуком. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства и гибель ФИО7 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата близкого и дорого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Смерть Виталия потрясла истцов, которые до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Его смертью было разрушено психическое равновесие в семье на долгое время. Его потерю невозможно восполнить и истцам его очень не хватает. Между ними сложились близкие и доверительные отношения. Смерть ФИО7 вызвала у истцов сильнейшую депрессию. Горе родственников после смерти любимого человека очень глубоко и продолжительно. Когда случилось несчастье, они абсолютно к этому не были готовы. ФИО11 бы мог прожить долгие годы, если бы не деятельность железнодорожного транспорта, представляющая собой опасность для окружающих. Данный несчастный случай произошел вследствие ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ненадлежащего исполнения железнодорожными дорогами и их структурными подразделениями требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Если бы она была устроена надлежащим образом, то исключилась бы сама возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходными переходам и посадочным площадкам, что требуется для обеспечения максимальной безопасности граждан, что не была сделано ответчиком в этом конкурентом месте. Истцы просят компенсировать невосполнимую потерю близкого человека. С учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, истец ФИО6 оценивает компенсацию за моральный вред, причиненный гибелью сына, в размере 500 000 руб., истцы ФИО1 и ФИО2 оценивают компенсацию за моральный вред, причиненный гибелью внука и брата, в размере 350 000 руб. каждый. Расходы на погребение истца ФИО3 составили 92 230 руб., из которых: ритуальные услуги и принадлежности составили 77830 руб., поминальный обед в день похорон - 14400 руб. Считают целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 указанные расходы в размере 92 230 руб. Истцы оплатили за удостоверение доверенности и заверение копий документов 4 840 руб. Считают целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы истцов в размере 1210 руб. каждому. На основании изложенного истцы просят взыскать с ОАО «РЖЖ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына ФИО7 в размере 500 000 руб., в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука и брата в размере 350 000 руб. каждому, взыскать в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 92 230 руб., судебные расходы в размере 1210 руб. в пользу каждого.

В последующем истцы уточнили исковые требования, исключив из числа истцов ФИО6, и просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с гибелью внука и брата в размере 350 000 руб. каждому, взыскать в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 92 230 руб., судебные расходы по оформлению доверенности и заверению копий документов в размере 4 840 руб., почтовые расходы в размере 1 556,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика –ОАО «РЖД» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Филиповой А.А., исследовав материалы гражданского дела, в также материалы проверки за № пр-25 по факту смертельного травмирования ФИО7, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 1692 км пикет 6 перегон «Тавтиманово-Урман» Куйбышевской железной дороги грузовым поездом был смертельно травмирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт подтверждается материалом проверки за № пр-25 по факту смертельного травмирования ФИО7, из которого следует, что постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитента РФ ФИО9 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по факту смертельного травмирования подвижным железнодорожным составом ФИО7 в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на 1692 км перегона Тавтиманово-Урман, в ходе которого обнаружен труп мужчины, установленного как ФИО7 с поврежедниями, характерными железнодорожному травмированию.

Опрошенный машинист ТЧ-1 ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал со стороны Кропачево грузовым поез<адрес> качестве машиниста электровоза в 12.30 до станции Дема. При следовании на 1692 км пикет № перегона Тавтиманово – Курман, следуя в кривой, применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека, бросившегося под поезд. Перед этим были поданы сигналы малой и большой громкости. Наезд предотвратить не удалось.

Согласно судебно-медицинской экспертизе ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ РБ за №, проведенного по трупу ФИО7, имеющиеся повреждения возникли пожизненно, незадолго до смерти, от удара, скорее всего подвижного состава, в положении стоя, сзади –слева (раны, перелома костей черепа) с дальнейшим отбрасыванием, паданием и ударом тела.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлёкшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, произведенного Ашинской дистанцией пути причиной транспортного происшествия ФИО7 явилось нарушение пострадавшим раздела 2 п.п. 14., 15, 27, 29 Приказа Минтранса России от 27 января 2022 года №20 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО11, были причинены железнодорожным составом.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является ОАО «Российские железные дороги». Стало быть, Общество является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО7 являлся внуком ФИО1, братом ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы ФИО1 и ФИО2 являются близкими родственниками умершего ФИО7

Принимая во внимание, что на владельце источника повышенной опасности в силу ст. 1100 ГК РФ вне зависимости от наличия вины лежит ответственность по возмещению морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего и вреда, причиненного его близким родственникам, суд приходит к выводу, что с ОАО «РЖД» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного смертью ФИО7

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который находился в непосредственной близости от железнодорожных путей, по которому следовал поезд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования компенсации морального вреда в размере 350 руб. для истцов ФИО1 и ФИО2

В этой связи суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в размере 50 000 руб. каждому.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу части 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки), иные родственники или законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Положениями статей 3, 5, 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что необходимо обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, и определено, что погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не должны противоречить санитарным и иным требованиям.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 (отчим умершего) понес расходы, связанные с погребением в размере 92 230 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями.

С учётом положений вышеприведенных правовых норм расходы истца ФИО3 на погребение подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с учетом обстоятельств дела, а именно сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовки процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается, истец ФИО3 в связи с рассмотрение дела понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 840 руб., почтовые расходы в размере 1 556,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО12 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., исходя из цены иска по материально-правовым требованиям и нематериально правовым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет компенсация морального вреда по 50 000 руб. каждому.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы на погребение в размере 92230 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 4 840 руб., почтовые расходы в размере 1556,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дроги» (ИНН №, КПП №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.