Дело № 2-455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 132 829 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 856 рубля 28 копеек, мотивировав требования тем, что 21.10.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок по 21.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. 21.01.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №11659900 от 21.10.2013 г., заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 договору, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банку уступить право требования. Просят взыскать сумму задолженности, а так же судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания судом уведомлялась по последнему известному суду месту жительства своевременно надлежащим образом, путем направления почтового уведомления. Дело откладывалось слушанием в связи с неявкой ответчика, в связи с чем суд считает неявку ответчика по неуважительной причине. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок по 21.10.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставили ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей, предусмотренные условиями кредитного договора <***> от 04.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Пунктом 6.6 условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 132 829,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 61 907,29 руб., задолженность по процентам – 66 238 рублей 09 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 856,58 рублей.

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 21.10.2013 года, заключили с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 21.10.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района (Краснодарский край) 11.12.2018 вынесен судебный приказ № 2-2520/18 о взыскании задолженности по договору <***> от 21.10.2013 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 28.03.2021 года.

Ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины по платежному поручению №3832 от 18.01.2023 года в сумме 3856,58руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» ( ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( №) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2013 г. в сумме 132 829, 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856,58руб., а всего взыскать 136 685,96 руб. ( сто тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей 96 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.