Дело № 2а-3931/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-004026-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось с административным иском к заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, данное постановление утверждено заместителем начальника Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению административного истца, судебным приставом- исполнителем не были произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения. Так не были сделаны запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно - не сделаны запросы в : ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, и места работы должника; УФМС - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождении в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - о наличии недвижимости; Гостехнадзор; Центр занятости ; Гос. инспекцию по маломерным судам- о наличии у должника маломерных судов; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовым операторам - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ; ТВ-операторам интернет провайдерам; ОСАГО – для установления не допущен ли должник к управлению транспортным средством.

В связи с чем, административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа 2№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В суд представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежной суммы в пользу ООО « ПУД». Данная копия исследовалась судом.

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, в том числе в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России, в ФНС, операторам связи, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно поступившим ответам у должника выявлены действующие счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о чем также свидетельствует копия исполнительного производства, представленная в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого имущества, на которое может быть обращено взыскание обнаружено не было.

Согласно информации, поступившей из органов ГИБДД, в собственности должника находится автомобиль <данные изъяты> Однако, в ходе выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника данный автомобиль обнаружен не был, согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя договор ОСАГО в отношении данного автомобиля не оформлялся. 10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Взыскателем заявлений об объявлении в розыск данного имущества не в службу судебных приставов-исполнителей не подавалось

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; по установлению его местонахождения. То, что данные действия не привели к полному исполнению и взысканию в пользу ООО "Профессиональное управление долгами" денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Исполнительное производство было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю. Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных ему нормами действующего законодательства и основания к признанию постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Так же, отсутствуют правовые основания к признанию незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО2 положений ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Профессиональное управление долгами" к заместителю начальника Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 6 декабря 2023г.