УИД 47МS0075-01-2023-003792-55

Дело № 12-96/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области 28 декабря 2023 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области, от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 20 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок три месяца.

На данное постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку не имел умысла на совершение данного правонарушения, работа водителем является основным источником существования его семьи, и назначенное наказание ставит его в тяжелое материальное положение. по делу имеются смягчающие обстоятельства, неучтенные мировым судьей. Также ФИО2 указал на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО1 представляющий интересы ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 2 июня 2023 года) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Основные положения), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 октября 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств 25 октября 2023 года в 23 часа 35 минут возле <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 не зарегистрированным в установленном порядке (государственный учет транспортного средства прекращен), данное правонарушение совершено повторно.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № от 25 октября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1м КоАП РФ;

- протоколом № об изъятии вещей и документов от 25 октября 2023 года;

- копией постановления № от 2 сентября 2023 года;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- иными доказательствами.Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, старший инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району ФИО4 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и с соблюдением правил подведомственности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, поскольку у судьи не имелось сведений о надлежащем его извещении, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении 25 октября 2023 года протокола об административном правонарушении ФИО2 был указан адрес его регистрации – <адрес> Этот же адрес указан в протоколе и как адрес его фактического проживания. 10 ноября 2023 года по указанному адресу ФИО2 направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела (ШПИ №), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 23). Кроме этого, ФИО2 направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами г. Тихвин и Тихвинского района Ленинградской области, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал (л.д. 15).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.

При вынесении постановления мировым судьей было установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2 – повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом сведений о наличии либо об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 постановление не содержит.

Из телефонограммы ФИО2 следует, что он вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, что суд расценивает как раскаяние в содеянном и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы о признании обстоятельством, смягчающим административную ответственность – совершение преступления при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, суд находит не состоятельными, так как доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в суд не представлены.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также принимая во внимание, что целью административного наказания является пресечение административного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений, во избежание избыточного ограничения прав ФИО2, полагаю возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, до минимального.

Назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, поскольку ранее назначенные за период с 2021 года по настоящее время наказания в виде административного штрафа не оплачены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 20 ноября 2023 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в части назначенного наказания изменить – назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Гусева Т.Н.