Решение по делу № 2-2717/2023 от 13.09.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело № 2-2717/2023

УИД 32RS0027-01-2022-003500-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 26 мая 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-22-46736/5010-008 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 108 400 рублей. С данным решением заявитель не согласен, поскольку полученные повреждения транспортного средства ФИО3 не соответствуют обстоятельствам и механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на эти обстоятельства, заявитель просит суд отменить указанное решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 15 указанного Закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Проверив представленные материалы, суд считает, что с учетом даты вступления обжалуемого решения в законную силу (10 июня 2022 г.) и даты направления рассматриваемого заявления (24 июня 2022 г.), заявитель САО «РЕСО-Гарантия» с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 26 Федерального закона 123-ФЗ, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-22-46736/5010-008 от 26 мая 2022 г. и оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. № 755-П (для ДТП, произошедших после 20.09.2021).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 3 февраля 2022 г. вследствие действий Ф., управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №..., причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Кia Lotima, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО серии №....

Приказом Банка России от 3 декабря 2021 г. №ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Гражданская ответственность Ф. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №....

8 февраля 2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и выплате величины утраты товарной стоимости с приложением необходимых документов.

8 февраля 2022 г. между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате.

8 февраля 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе страховой компании ООО «КОНЭКС-Центр» подготовлен акт экспертного исследования №0322103 от 10 февраля 2022 г., согласно которому все заявленные механические повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах ДТП.

11 февраля 2022 г. страховая компания письмом сообщила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

6 апреля 2022 г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

11 апреля 2022 г. страховая компания письмом сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением, финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» №У-22-46736/3020-004_ФИО3 _ТТИ от 17 мая 2022 г., повреждения на транспортном средстве, которые были образованы при контактировании с транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №..., являются: государственный номер передний (вмятины), рамка государственного номера (разрушение), бампер передний (разрушение в правой части), наполнитель бампера переднего (разрушение в правой части), решетка бампера переднего центральная (разрушение в правой части), сетка защитная решетки переднего бампера (изгиб), фара ПТФ правая (разрушение, смещение), усилитель переднего бампера (вмятин, изгиб в правой части), кронштейн сигнала звукового (изгиб), фара передняя правая (трещины в нижней части), радиатор кондиционера (вмятина в нижней правой части), бачок омывателя лобового стекла (разрушение), рамка радиатора (вмятина, изгиб в правой части), защита ДВС (разрыв в передней правой части), крыло переднее правое (изгиб в передней части), решетка облицовки радиатора (разрушение в правой части). Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП от 03.02.2022.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» №У-22-46736/3020-004 от 18 мая 2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 164 900 руб., с учетом износа – 108 400 руб.

По результатам рассмотрения обращения, 26 мая 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение № У-22-46736/5010-008 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 108 400 руб.

Страховщик, полагая необоснованным удовлетворение требований ФИО3 и взыскание в его пользу страхового возмещения, обратился с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя САО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимое Экспертное Бюро «Эверест» №23-23 от 17 июля 2023 г., при обстоятельствах ДТП, зафиксированного 03.02.2022 г. в районе 12 км автодороги <адрес>, с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №..., характерно возникновение следующих зафиксированных и просматривающихся на фотоснимках повреждений деталей автомобиля Кia Lotima, государственный регистрационный знак №...: государственный номер передний -вмятины, рамка переднего номера - разрушена, облицовка бампера переднего – разрушена в правой части, наполнитель бампера переднего - разрушен в правой части, решетка бампера переднего центральная - разрушена в правой части, сетка защитная решетки переднего бампера – вмятины, изгиб в правой части, фара ПТФ правая – разрушен корпус, трещины рассеивателя, усилитель переднего бампера – вмятина в месте крепления сигнала звукового, кронштейн сигнала звукового - изгиб, фара правая – разрушения в нижней части, радиатор кондиционера - вмятина в нижней части, бачок омывателя лобового стекла – разрушен в передней части, рамка радиатора – вмятина и изгиб в правой части, защита ДВС - разрыв в передней части, крыло переднее правое - изгиб в передней части, решетка облицовки радиатора - разрушена в правой части.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Lotima, государственный регистрационный знак №... без учета износа запасных частей на дату ДТП – 03.02.2022, согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 161 126, 74 руб., с учетом износа – 109 500 руб.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с тем, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, уровень подготовки, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Следует отметить, что выводы судебного эксперта в заключении ООО «Независимое Экспертное Бюро «Эверест» №23-23 от 17 июля 2023 г. о получении заявленных повреждений в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии совпадают с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс» №У-22-46736/3020-004_ФИО3 _ТТИ от 17 мая 2022 г., составленном по результатам проведения экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным; выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 108 400 руб. находится в пределах 10% статистической погрешности оценки стоимости работ и материалов в сравнении с экспертным заключением ООО «Независимое Экспертное Бюро «Эверест» №23-23 от 17 июля 2023 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, принимая во внимание заключение ООО «Ф1 Ассистанс» №У-22-46736/3020-004_ФИО3 _ТТИ от 17 мая 2022 г., заключение ООО «Ф1 Ассистанс» №У-22-46736/3020-004 от 18 мая 2022 г., заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро «Эверест» №23-23 от 17 июля 2023 г., суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требование потребителя о взыскании денежной суммы в размере 108 400 руб.

При этом, суд учитывает, что размер взысканной суммы не является предметом обжалования САО «РЕСО-Гарантия» в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов, сделанных финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-22-46736/5010-008 от 26 мая 2022 г. по обращению ФИО3 не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-46736/5010-008 от 26 мая 2022 г. по обращению ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 г.