Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2022 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что на основании кредитного договора № от ... ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 мес. под 12,9% годовых. Поскольку ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита и процентов по нему, за период с ... по 06.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 2 237 315,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 382 826,17руб., просроченный основной долг – 1 696 277,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 101 421,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 56 790,14 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 2 237 315,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 382 826,17руб., просроченный основной долг – 1 696 277,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 101 421,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 56 790,14 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 386,58.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком 60 месяцев под 12,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил ФИО1 сумму в размере 2 000 000 рублей.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере – 45 403,83 руб., в соответствии с графиком платежей, каждого 5 числа месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых тс суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО1 обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... составляет – 2 237 315,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 382 826,17руб., просроченный основной долг – 1 696 277,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 101 421,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 56 790,14 руб.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.

Пункт 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, было направлено ФИО1 ....

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 28.02.2019г., из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а кредитный договор подлежит расторжению.

Из расчета задолженности по состоянию ... (ссудный счет №) усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ... составляет 2 237 315,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 382 826,17руб., просроченный основной долг – 1 696 277,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 101 421,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 56 790,14 руб.

Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ, установлено, что госпошлина относится к судебным расходам.

Согласно платежного поручения № от ..., истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 19 386,58 руб.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк России о возмещении судебных расходов с ответчика признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме - 19 386,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ... за период с ... по ... год в размере – 2 237 315,77 руб., в том числе: просроченные проценты – 382 826,17руб., просроченный основной долг – 1 696 277,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 101 421,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 56 790,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 386,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.