Решение по делу № 2-1990/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов.

УИД 38RS0036-01-2023-001003-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И.,

при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2023 по исковому заявлению АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 (ФИО2) Асе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 (после перемены фамилии - ФИО3) А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <Дата обезличена> между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 38% годовых; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 22% годовых; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 21% годовых; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 200 000 руб., путем перечисления денежные средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету <Номер обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 165 958,20 руб., из которых основной долг – 85 714,24 руб., проценты за пользование кредитом – 32 498,82 руб., неустойка - 47 745,14 руб. С учетом неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 165 958,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени судебного разбирательства, что в судебном заседании подтвердила представитель ФИО4 действующая на основании выданных доверенностей и просившая о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Представитель ответчиком возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Кроме того, в связи с прекращением банком деятельности, ответчик ввиду отсутствия в кредитном договоре иных способов погашения задолженности, кроме внесения платежей в кассу банка, был лишен возможности исполнять обязательства, что также является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредитному договору в связи с просрочкой кредитора.

Относительно требований, заявленных к ответчику ФИО3, представитель ФИО4 возражала, поскольку договор поручительства является прекращенным, в соответствии с п. 5 ст. 367 ГК РФ, а также в связи с истечением срока поручительства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком до <Дата обезличена>.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 38% годовых; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 22% годовых; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 21% годовых; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 19 % годовых.

Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей – ежемесячно в срок по 3 число каждого месяца. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 индивидуальных условий (п.п. 6, 8).

В соответствии с п. 12 кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В подтверждение исполнения кредитором своих обязанностей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суду представлена выписка по счету <Номер обезличен>. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиками не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2019 по делу № А19-27176/2018 АО «ВостСибтранскомбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «ВостСибтранскомбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что истец вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 не оспаривала наличие долговых обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, при этом полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В судебном заседании установлено, что порядок погашения задолженности установлен графиком платежей, согласно которому последний платеж по кредиту должен был быть внесен <Дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> отменен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ответчиком в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <Дата обезличена> посредством системы ГАС «Правосудие».

Таким образом, исходя из периода нахождения требований истца под судебной защитой с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и даты предъявления настоящего иска, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до <Дата обезличена>.

В связи с предъявленными возражениями ответчика, для проверки правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определением суда от <Дата обезличена> привлечен специалист в области банковского дела ФИО7

Согласно консультативному заключению специалиста ФИО7 от <Дата обезличена>, с учетом его уточнения, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 54 877,16 руб., из которых: 36 666,60 руб. – задолженность по основному долгу, 5 940,77 руб. – задолженность по процентам, 12 269,79 руб. – задолженность по неустойке.

Суд в соответствии со ст. 188 ГПК РФ при определении размера задолженности, принимает расчет специалиста, поскольку он является математически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, содержит сведения о периодах начисления суммы проценты и неустойки, с указанием процентной ставки применительно к требованиям ст. 200 ГК РФ, квалификация специалиста подтверждена соответствующими доказательствами и не вызывает сомнений суда.

Рассматривая доводы ответчика относительно оснований для освобождения от ответственности по уплате неустойки в соответствии со ст. 405 ГК РФ, суд исходит их следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено несколько способов исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, в том числе: путем внесения средств на счет заемщика, открытый у кредитора, либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору на депозит нотариуса, что в соответствии с п.2 вышеназванной нормы закона считается надлежащим исполнением обязательств с извещением об этом кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство, в том числе, в случае отзыва лицензии у банка-кредитора и прекращении им ведения операционной деятельности, если заемщик в состоянии его исполнить.

Однако таковых действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по гашению кредита, заемщиком совершено не было, в связи с чем суд считает указанный довод ответчика не состоятельным.

Более того, признание кредитора банкротом не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме, в том числе, через назначенного банку конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Информация о банкротстве АО «ВостСибтранскомбанк», назначении ему конкурсного управляющего и сведения о реквизитах конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку находятся в открытом доступе на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.asv.org.ru).

Доказательств того, что заемщик либо его поручитель после признания АО «ВостСибтранскомбанк» банкротом совершали реальные действия по погашению кредитной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения заемщиками платежей в погашение кредита в адрес АО «ВостСибтранскомбанк» или ГК «АСВ», в связи с чем указанный довод ответчика не является основанием для освобождения его от уплаты штрафных санкций.

Учитывая нарушение со стороны заемщика обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выраженных в неисполнении обязанности по погашению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 54 877,16 руб., из которых: 36 666,60 руб. – задолженность по основному долгу, 5 940,77 руб. – задолженность по процентам, 12 269,79 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительном и материальном положении, а также несоразмерности установленной судом неустойки, размер которой соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> частично подлежат удовлетворению исковые требования АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пределах срока исковой давности в размере 54 877,16 руб., из которых: 36 666,60 руб. – задолженность по основному долгу, 5 940,77 руб. – задолженность по процентам, 12 269,79 руб. – задолженность по неустойке, процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 36 666, 60 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – в размере 42 578, 68 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Рассматривая исковые требования о привлечении ФИО3 к солидарной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно условиям которого ФИО3 принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствии с п. 6 указанного договора, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства, срок которого указан в п. 1 договора.

Срок исполнения обеспечиваемого поручительством обязательства по возврату кредита наступил <Дата обезличена>, срок действия договора поручительства – <Дата обезличена>.

Следовательно, на день обращения кредитора с настоящим иском (<Дата обезличена>), действие договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательства заемщика по кредитному договору, не прекратилось.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ суд приходит о привлечении поручителя ФИО3 к солидарной ответственности перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании с поручителя в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пределах срока исковой давности задолженности в размере 54 877,16 руб., из которых: 36 666,60 руб. – задолженность по основному долгу, 5 940,77 руб. – задолженность по процентам, 12 269,79 руб. – задолженность по неустойке, процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 36 666, 60 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – в размере 42 578, 68 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обстоятельств для освобождения поручителя от солидарной ответственности и предусмотренных ч. 5 ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательства основным заемщиком, который подтвержден материалами дела и не оспорен ФИО1, в связи с чем кредитор праве требовать привлечения поручителя к солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 846,31 руб. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) ФИО3 (ФИО2) Аси Александровны ( <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 54 877,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 846,31 руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО3 (ФИО2) Аси Александровны проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу в размере 36 666, 60 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 (ФИО2) Аси Александровны неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу – в размере 42 578, 68 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований АО «ВостСибтранскомбанк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.И. Дубровская

В окончательной форме решение изготовлено 22.06.2023