66RS0007-01-2024-005190-96 Копия
Дело № 2-2142/2025 Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(8237785569), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 867 330 руб. под 5,90 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 30.08.2023. По состоянию на 10.04.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 637 797 руб. 39 коп.
22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договором об использовании карты. В соответствии с п. 1.6 Соглашения ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам (требованиям) и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 637 797 руб. 39 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 577 руб. 97 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что она была признана банкротом, процедура реализации имущества завершена, она освобождена от исполнения обязательств.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 31.01.2022 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 867 330 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,4 % годовых (5,90 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки»), ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Согласно выписке по счету банк предоставил денежные средства ФИО1, соответственно, свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме.
Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 10.04.2024 и выписки по счету № № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, на которых существовали к моменту перехода права.
22.02.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ПАО «Совкомбанк».
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако обязательства со стороны ответчика так и не были исполнены.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено, более того, ответчиком сумма долга и факт нарушения обязательств не оспаривается.
Из расчета задолженности на 10.04.2024, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 637 797 руб. 39 коп., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 607 030 руб. 83 коп., просроченные проценты – 7 895 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 132 руб. 90 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46 руб. 63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 17 363 руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты – 328 руб. 02 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2024 по делу № А60-11104/2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2024 по делу № А60-11104/2024 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, ответчик ФИО1 освобождена от требования кредитора ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2022 в связи с окончанием процедуры реализации имущества гражданина и освобождением должника от требований кредиторов.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2024 г. по заявлению истца ПАО «Совкомбанк» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие ответчику ФИО1, в размере 637 797 руб. 39 коп.
Ввиду отказа в удовлетворении иска в связи с завершением процедуры банкротства в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Наличие обременения на имущество ответчика нарушает ее права и законные интересы как собственника имущества, оснований для сохранения обеспечительных мер судом не усматривается.
Соответственно, принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ находит основания для отмены мер по обеспечению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2022 – оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие ответчику ФИО1, в размере 637 797 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.Н. Грязных
Копия верна
Судья Е.Н. Грязных