№а-8793/2023
УИД 03RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 24 августа 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.
при секретаре Колесниковой Э.М.,
с участием административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам -исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем окончания исполнительного производства, указав в обоснование, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 направил в адрес ФИО2 заявление о зачете встречных однородных требований исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежное требование ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в размере 194389,23 руб. полностью зачтено в счет частичного погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости – помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый №. После проведения зачета указанных сумм обязательства ФИО1 перед ФИО2 по решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считаются полностью прекращенными. Таким образом, обязательства ФИО1 полностью прекращены зачетом встречного однородного требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что обязательства ФИО2 перед ним возникли на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что заявление о зачете встречных требований в адрес судебного пристава не направлялось.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, указав, что определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором суд установил отсутствие задолженности ФИО2 перед ФИО1
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180300 руб.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что направил в адрес ФИО2 заявление о зачете встречных однородных требований исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежное требование ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в размере 194389,23 руб. полностью зачтено в счет частичного погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости – помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. После проведения зачета указанных сумм обязательства ФИО1 перед ФИО2 по решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № считаются полностью прекращенными. Таким образом, обязательства ФИО1 полностью прекращены зачетом встречного однородного требования.
Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 заявление о зачете встречных требований, согласно которому денежное требование ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в размере 194389,23 руб. и денежное требование ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости – помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после проведения зачета задолженность ФИО1 перед ФИО2 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в размере 194389,23 руб. составляет 0 руб.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу указанных норм, при соблюдении установленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований и отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, в связи с чем исполнительное производство №-ИП возбуждено законно.
Согласно статье 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Между тем, сведений о наличии в производстве службы судебных приставов исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 административным истцом не представлено.
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 3307876,50 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в законную силу не вступило, в связи с чем какие-либо обязательства у ФИО2 перед ФИО1 по указанному решению суда на момент рассмотрения настоящего административного дела не возникли.
Кроме того, как пояснил ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, заявление о зачете требований в адрес судебного пристава-исполнителя не направлялось.
Основания для окончания исполнительного производства, установленных ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
При указанных обстоятельствах требование о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании устранить нарушения прав истца путем окончания исполнительного производства является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебным приставам -исполнителям Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановлений незаконными– оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 07.09.2023г.