копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1094/2023

УИД 43RS0034-01-2023-001080-11

22 августа 2023 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19.02.2020 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 834 400 рублей под 13,42 % годовых на срок 4608 месяцев, а ФИО1 обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 06.07.2023 образовалась задолженность в размере 860894,82, из которых: 31295,10 руб. – просроченные проценты; 829599,72 руб. – просроченный основной долг. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 860894,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 808,95 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 19.02.2020 между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 843 400 руб. под 13 % годовых на срок 4608 месяцев (по 30 сентября 2032 года согласно Графику платежей). Заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 834 400 рублей на счет заемщика.

В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет: 13,42% годовых, из которых 8,6% годовых подлежат оплате заемщиком, 4,82% годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

Представленным Банком расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направлял в адрес ответчика требование (претензия) от 05.06.2023 о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок не позднее 05.07.2023, которые ФИО1 не исполнила.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору по состоянию на 06.07.2023 в размере 860894,82 руб., в том числе 31295,0 руб. – просроченные проценты, 829599,72 руб.- просроченный основной долг.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом является правомерным.

На основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 860 894,82 руб.

Учитывая доводы Банка в исковом заявлении, односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 11808,95 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 февраля 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (№) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору <***> от 19 февраля 2020 года за период с 30 ноября 2022 года по 06 июля 2023 года размере 860 894 рублей 82 копеек, в том числе: просроченные проценты – 31 295 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 829 599 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 808 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин