РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000258-18) по административному исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Каларского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании организовать в 2024-2025 учебном году и последующие учебные годы получение обучающимися МОУ «Чарская СОШ №» образовательных услуг в соответствии с требованиями федерального законодательства о безопасном пребывании обучающихся в образовательном учреждении. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Однако со стороны администрации Каларского муниципального округа <адрес> предприняты все меры для исполнения судебного решения: ими незамедлительно обеспечен образовательный процесс за пределами здания МОУ «Чарская СОШ №», начальные классы переведены на обучение в здание ДШИ <адрес>, старшие классы – здание МОУ «Новочарская СОШ №». Административный истец просит суд освободить их от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Определением суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России (л.д. 1-3).

В судебном заседании установлено.

Представитель административного истца администрации Каларского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, причины неявки в суд не предоставил (л.д. 16-17).

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, Специализированного отдела судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, распиской и отчетом о получении судебной корреспонденции на официальный электронный адрес СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России «osp98075@r98.fssp.gov.ru», причины неявки в суд не предоставили (л.д. 13, 18-19, ).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-18).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Каларского районного суда <адрес> по делу № 2а-3/2025 об обязании администрацию Каларского муниципального округа <адрес> организовать в 2024-2025 учебном году и последующие учебные годы получение обучающимися МОУ «Чарская СОШ №» образовательных услуг в соответствии с требованиями федерального законодательства о безопасном пребывании обучающихся в образовательном учреждении (л.д. ).

Исполнительный лист по делу №а-3/2025 выдан судом и направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, так как решение Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено к немедленному исполнению (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 6).

Вместе с тем, как следует из предоставленных документов, администрацией округа принимались все зависящие от них меры для исполнения обязанности по исполнительному производству в максимально кратчайший срок.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа инициировано заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Каларского муниципального округа Забайкальского края, на котором разработан План мероприятий для организации получения обучающимися МОУ «Чарская СОШ №» образовательных услуг в соответствии с требованиями федерального законодательства о безопасном пребывании обучающихся в образовательном учреждении (л.д. ).

В рамках разработанного Плана мероприятий Приказом директора МОУ «Чарская СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ обучение по основным образовательным программам основного общего и среднего общего образования детей организовано с помощью дистанционных технологий, обучение начальных классов организовано в здании Детской школы искусств <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ образовательный процесс для учащихся 5-1 классов организован в здании МОУ «Новочарская СОШ №» (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, так как решение суда ими исполнено до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025 г.